Из чего состоят эфирные шарики?

26 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Антонов В.М.
Из чего состоят эфирные шарики?

Эфирные шарики представляют собой начальную форму вещества. Проще говоря, они состоят из самих себя.

А всё прочее состоит уже из этих шариков.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

У меня ощущение, что это положение невозможно будет принять в конструктивном образе. Вообще сформировать образ материи, структуры материи, составляющей объём эфирного шарика мне пока не представляется возможным. Может быть, это тот предел, за который человечество не сможет заглянуть ни когда?

Мне не очень нравится выражение "Состоят из самих себя". Я бы сказал, что шарики состоят из материи, а всё остальное состоит из шариков.

Антонов В.М.

Согласен с тем, что выражение "эфирные шарики состоят из самих себя" - неудачное.

Но лучшее на ум не приходит.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Эфирные шарики ни из чего не состоят. Неделимая частица, из которой состоят энергия и материя. Лучше не применять к эфирным шарикам слово "материя", так как это лишь внесёт путаницу.

Борис

Эфирные шарики состоят из Божественных энергий Любви, Силы и Воли.

Давление в эфире - есть проявление Силы БОГА, отсутствие трения - проявление Любви БОГА,

а упругость эфирных шариков - проявление Воли БОГА.

Эфир - основа материального мира. А в основе материального мира лежит духовный мир, Божественный мир.

Борис

Подтверждение Русской теории эфира в структуре человека.

Древние говорили: познай себя, и ты познаешь весь мир. Здесь имеется в виду подобие строения объектов в разных масштабах. Чтобы увидеть торовые вихри, не нужны приборы. Достаточно взглянуть на структуру костей человека.

На данном рисунке видны петли тороида, сдавленного эфиром. Петли на концах кости притянуты всасывающими сторонами, в вдоль кости эфирные желоба также притянуты друг к другу. Кость похожа на атом углерода. Кости в суставах притянуты друг к другу присасывающими желобами двух соединенных петель.
Строение грудной клетки человека также свидетельство торовихревых структур в эфире.
На мой взгляд, кроме торовых вихрей в эфире могут устойчиво существовать платоновы тела.

  

Вот построения их из шариков эфира.

Все эти тела идеально вписываются в сферу. Форма тела определяется частотой (нотой) вибрации в центре сферы.

Удерживает форму давление эфира, вектор которого направлен к центру, где есть вибрация, создающая пониженное давление эфира.

Вот соответствие частот (нот) вибраций и формы платоновых тел в октаве вибраций.

 

Свидетельством присутствия платоновых тел в теле человека является голова.
Нос – это угол тетраэдра. Несложно продолжить линии и получить другие вершины тетраэдра в области ушей и макушки. Сферичная форма также присутствует. Подбородок, вершины возле бровей и затылок образуют второй тетраэдр, с вершиной вниз. Получаем два пересекающихся тетраэдра ( звезда тетраэдрон), которые вписываются в куб.
Все платоновы тела можно вписать друг в друга. Так идеально совмещаются додекаэдр и икосаэдр.

 

 

Карачун
Антонов В.М. писал:

Согласен с тем, что выражение "эфирные шарики состоят из самих себя" - неудачное.

Но лучшее на ум не приходит.

«Шарики состоят самих из себя».

 Я думаю - это правильное направление мысли.

Главное, предположить в каком направлении вести поиск содержимого шарика.

Могу предложить еще одну  версию.

«Он состоит из мысли, сознания, он - информационный сгусток».

Русской физикой предложена версия формирование сознания в мозге, за счет его растянутых во времени внутренних и внешних очувствлений. В итоге получается, что сознание вторично и есть продукт физических процессов материальной субстанции мозг.

Я же полагаю, что мозг это сложная система управления телом и органами чувств.

А информацию с органов чувств снимает, анализирует и обдумывает сознание, которое привязано к нему, развивается, растет вместе с мозгом взрослеющего человека, но существует вне его, генерируется и поддерживается в собственной среде, нам пока не известной.

В связи с этим, перед нами вырисовываются две субстанции. Материальный мир, состоящий из шариков. Мыслительный или информационный мир – неизвестно из чего состоящий, но мыслящий. «Я мыслю - значит существую» -красиво сказано.

Кантом и Спинозой была выведена хорошая аксиома. Она утверждает, что если две субстанции не содержат в себе хотя бы одного элемента, одинакового для обеих систем, то они не могут взаимодействовать, не могут воспринимать и влиять друг на друга. Они даже не догадаются о существовании друг друга.

Из чего состоит наш материальный мир? Из одного элемента – из шарика. Остальное результат его движения и взаимодействия с подобными шариками.

Не встретит возражения посылка, что предположительно внешняя для мозга субстанция - Сознание – непонятно как, но взаимодействует с мозгом. Сознание, как через микроскоп, через мозг, из своего мира заглядывает в материальный. Дергает за ниточки нервы, заставляя тело перемещаться.

В итоге, получается что, шарик (больше нет ничего) принадлежит и информационному, мыслительному миру.

Если в мыслительном мире, есть что-то кроме шарика, то этот мир получается сложнее, чем шарик.

Как ни крути, а шарик оказался составной частью информационного мира. Известный нам шариковый мир есть составная органическая часть мыслительного плана. Люди и планеты и звезды

В моих рассуждениях был отдельно материальный мир, отдельно мыслительный мир и вдруг они слились  в один план, под превосходством мыслительного.

Где происходит мышление - внутри шарика, во всем пространстве, которое частично засыпано шариками, ответа пока нет.

Чтобы быстрее прийти к цели рассуждений, предполагаю, как вариант, что вначале было чистое сознание в незаполненном шариками пространстве.

Затем, сознание из тех структур из которых и состоит, возможно, архивируя результаты своих размышлений, разработало механизм и создало шарики. Накатало их большое количество и продолжает создавать.

Шарики, возможно, летают облаками с пустотами между ними, возможно, в зоне производства шариков, просто их переизбыток и они давят друг на друга от перепроизводства, постепенно разлетаясь и заполняя пространство.

Вывод я делаю такой, шарик – это сгусток сознания, состоящий из информации. Состоит сам из себя. До понимания механизма как он удерживается очень далеко.

Только в  этом смысле шарик можно называть «идеальным», т.е.  состоящим из «идей».

Все материально. Я материалист.

Вообще, мне кажется не стоит в начале теории  РФ применять термин – идеальный шарик.

Идеального в природе ничего нет. И это может отталкивать новичков.

Лучше говорить, что шарик обладает конкретными свойствами.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

В теории матричного строения мозга есть довольно чёткое представление организации процесса мышления, как мне показалось. Нервная система формирует "образы", состоящие из информационных ячеек - синаптических щелей, связывающих нейроны. Большая часть таких образов создаётся автоматически, на рефлекторном уровне, позволяя живому организму обучаться в процессе жизни, приспосабливаясь к внешним условиям. Часть образов наследуется, составляя инстинкты, позволяющие выживать организму на ранних этапах своей жизни. При этом происходит изменение образов посредством изменения проводимости синаптических щелей в результате работы, как мне показалось, гормональных желез, выделяющих одобрительные и неодобрительные химические вещества. Процесс мышления, это процесс зацикливания этих образов с последовательным их изменением под управлением таких же гормональных жидкостей, но выделяемых не под влиянием внешних факторов очувствления, а внутренних, порождаемых мозговой активностью в процессе мышления. Я вижу в этом чистую механику. Информация здесь представляется именно образами, состоящими из разного количества синапсов (синаптических щелей), и по сути "отпечатана" на материальном носителе - мозге, так же, как это можно сделать на бумаге, или любом другом носителе.

Ваше представление сильно сквозит мистикой. Думаю, лучше оставить шарик просто шариком, без всякой информационной составляющей внутри него, это слишком абстрактно, не понятно.

Бесспорно, существуют факты - материальный мир, в частности живой мир, который бесспорно по логике не мог произойти сам собой, без Творца. Но на своём уровне мы не можем однозначно сказать, что, или уважительнее говорить - кого представляет из себя наш Творец, хотя люди религиозные принимают человекоподобные образы, или образы, схожие с живыми существами. Однозначного ответа нет, и я подозреваю, что не будет, покрайней мере в этом материальном мире для нас смертных.

Есть факты, говорящие в пользу существования ноосферы - информационного поля. Но я думаю, что это поле скорее такое-же материальное, существующее благодаря каким-то неуловимым нашими рукотворными приборами вибрациям эфира, распространяющимся от всех материальных тел в пространство, и особенно от живых существ. Приборов таких почти нет, а живые организмы имеют способности воспринимать и распространять эти вибрации, на чём, скорее всего и основана способность к наследованию свойств живых организмов разного вида, в том числе и человеку (о чём свидетельствует телегония).

Так что, я склонен к тому, что всё же наше сознание столь же материально, как мы сами, а в основе его шарики, как не крути.

Возможно от более глубокого понимания материального мира в нас всех преднамеренно заложена какая-то блокировка, которая даёт нам возможность жить именно в этом материальном мире, держаться за него. Или же наше понимание просто ограничено устройством нашего мира, кто знает...

Карачун

Найти материалиста большего, чем я, невозможно. Я также убежден, что все объяснимо физическими процессами, наши мечты, грезы и фантазии и образы – проявления материальных процессов.

Но динозавр, гуляющий по экрану телевизора, сам не есть живой, но это физический процесс зажигания и тушения пикселей. Так и образы в нашем сознании, существуют в виде каких-то процессов с материей.

Мне очень нравится не электрическое, но механическое строение и управление  тела мозгом, предложенное Русской физикой. И все-таки, это есть механизм самоуправления мозга и управления мозгом телом в нашем мире, созданном из шариковых вихрей.

Но у РФ получается, что наш создатель, писавший драйверы, находится где-то удаленно от нас, но досягаемо, и тоже состоит из наших электронных вихрей, допустим в Касиопее.

 Я не против проектирования создателем жизни на Земле по образу и подобию своему. Но первичное возникновение сознания у Касиопеи каким образом произошло?  

Т.е. в процессе эволюции? Постепенного усложнения строения и функционирования?

Опять вопрос, что было раньше курица или яйцо?

Религия честно признается, что не знает как сделан информационный план и просто призывает верить в него. Их называют идеалистами.

Такие как я,  материалисты, предлагают вариант построения тонкого плана. Но я даже и не предлагаю механизма мыслительных процессов. Откуда мне их знать.

Я говорю о том, что информационный план существует в нашем пространстве и имеет возможность взаимодействовать  с шариком. Более того, раз может взаимодействовать, значит, шарик принадлежит мыслительной субстанции.

А если шарик принадлежит информационному плану, почему он не может быть его производным синтетическим продуктом.

Причем ведь не исключается то, что сам процесс мышления и шарик равные и одновременно бесконечно существующие составляющие одной субстанции.

А собственно говоря, почему шарик не может быть создан сознательно информационным планом с теми характеристиками, которые он имеет?

Логика создателя  в создании человека есть, а почему не может быть логики в создании шарика?

А может быть именно наличие логики и там и там заставляет выносить сознание за пределы взаимодействия вихрей шариков.

Спасибо Русской физике, открывшей шарики как элемент сферы сознания, который можно будет изучать и расщиплять на составляющие.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Я думаю, что Вы озабочены вопросами тонкого мира преждевременно. Мы слишком мало знаем, чтобы понять свой мир, и врядли готовы к пониманию тонкого мира, даже если прямо сейчас нам дадут ответ. Наверное это тоже самое, что новорожденному ребёнку объяснить принцип действия полупроводникового перехода. Он не готов.

Человек полуает знание не в тот момент, когда слышит ответ, а тогда, когда готов этот ответ принять. Иначе этот ответ - пустой звук, не значащий ни чего.

 

Карачун

Возможно человек никогда не узнает как устроен этот тонкий план и есть ли он.

Но раздел называется - из чего состоят эфирные шарики.

Я предложил в противовес "материалистического" размещения сознания в результат взаимодействия вихрей шариков,

поместить сознание в то же "материальное" шариковое хранилище информации. Согласен, философии много.

Мы же ищем метод подхода к определению, что такое шарик.

Вот предложено одно из направлений, в котором можно вести размышления.

Давайте другие - обмозгуем.

Не ждать же когда, РФ будет признана а потом начинать думать.

 

 

 

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Всё верно, вопрос открыт.

Мы привыкли рассматривать свойства различных материальных объектов с позиции агрегатных состояний вещества, из которого они состоят. Когда думаешь о строении шарика, мозг на автомате пытается подкинуть какую-то структуру. Но понимая, что структуры веществ образованы, в конечном счёте шариками, сложно сказать, из чего на самом деле состоят сами шарики. Получается, что они действительно состоят сами из себя. Для нас пока затруднительно определиться даже со свойствами шарика, нужно многое обдумать, проверить на основе опыта и логики. А когда будет получен какой-то вывод относительно этих свойств, можно будет копнуть и поглубже. Сейчас это сложновато, как мне кажется.

naturalist
Сташков М.А. писал:

Всё верно, вопрос открыт.

Мы привыкли рассматривать свойства различных материальных объектов с позиции агрегатных состояний вещества, из которого они состоят. 

При  исследование программы или другими словами механизма  действия, обеспечивающего закручивание погодных циклонов в северном полушарии против часовой стрелки, а в южном наоборот однозначно выходишь на элементы космического эфира которые функционально представляют анти материю, размеры элементов эфира на границе магнитной сферы земли чуть меньше размера атома водорода, при  нахождение атома водорода в тех же условиях.

Карачун
Сташков М.А. писал:

Всё верно, вопрос открыт.

Мы привыкли рассматривать свойства различных материальных объектов с позиции агрегатных состояний вещества, из которого они состоят. Когда думаешь о строении шарика, мозг на автомате пытается подкинуть какую-то структуру. Но понимая, что структуры веществ образованы, в конечном счёте шариками, сложно сказать, из чего на самом деле состоят сами шарики. Получается, что они действительно состоят сами из себя. Для нас пока затруднительно определиться даже со свойствами шарика, нужно многое обдумать, проверить на основе опыта и логики. А когда будет получен какой-то вывод относительно этих свойств, можно будет копнуть и поглубже. Сейчас это сложновато, как мне кажется.

Почему приходится в этом разделе говорить о сознании.

Потому, что все равно прийдется определяться что первично , что вторично.

А раз в РФ кроме шарика и его движения нет ничего, то сознание автор теории делает вторичным  продуктом взаимодействия шариковых образований.

Но вот  такой пример из строения ДНК.

Еще в советские времена на ТВ специалист говорил, что на Земле есть следы мутации ДНК, развития и ее эволюции.

Но приэтом нет эволющии ее составляющей - рибосомы. Рибосома везде одинакова как кирпич, из которого делают ажурные разноообразные кладки - ДНК.

Но для создания рибосомы нужно было абстрагироваться, начертить чертеж - схему строения, рассчитать и обеспечить ее устойчивость.

Крамола. Ученый говорит, что есть бог, которий думал прежде, чем создал... И это в СССР и не вырезали.

Но кто же это спроектировал рибосому? Она не есть результат случайного слипания клеток и последующего случайного тиражирования.

При всем моем уважении к схеме построения мозга в РФ, признания правильности описания проходящих в нем процессов, я не откажусь от того, что мозг это только система управления телом.

Нет оснований весомых. Приходится сознание выносисть за пределы строения мозга. 

А влиять на шарик, как на свое содержимое, внешнее сознание может.

Так внемозговое сознание, напрмер, может давать импульс для сработтки аксона мозгаи участвовать в управлении движением.

Ведь мозговеды до сих пор не знают конкретную причину срабатываия аксона после накопления им поступивших сигналов.

В принципе, если идти по по предложненному мною пути, то шариковый мир (материальный мир) является частью сознательного плана.

Полноценной, реальной частью , но вторичного, подчиненного уровня.

А первичным является материальный, не мистический, но  более мелкий, нет более сложный информационно сознательный мир.

В него поместяся , если они есть, и душа человека, и разные иные пространства и миры, не материализованные ... и путешествия во времени , но там в мыслительном плане и без тела.

Но на этом все.

Тему построения шарика из уплотненной информации закрываю. 

Лучше стартовать от шарика и его характеристик и идти в сторону укрупнения процессов.

 

Борис

Если бы мы встретили в воде множество икринок, то могли бы подумать о них, как об идеальных шариках.

Но, если идти вглубь, мы увидим внутри них ДНК и программу развития этой икринки, мы увидим, что икринку создали

ее родители. Также существуют Родители шариков эфира. И внутри шариков эфира, по аналогии с клеткой живого существа,

может быть целый мир.

Наука и религия основаны на вере, только в науке ученые принимают на веру аксиомы - положения, которые не требуют доказательств.

Никакие эксперименты не поколебали веру Теслы в существование эфира.

Вера основополагающа и без веры и человек и ученый - ничто. Для ученого БОГ - это Истина, в которую он верит, которую он ищет и познает.

Кроме материального мира существует множество миров и планов Бытия, где существуют душа, дух, сознание. Тело для души - это скафандр, который мы надеваем при рождении и снимаем в момент смерти тела. Это не сложнее чем снять с себя одежду, но после этого мы не перестаем существовать и мыслить.

Я думаю, что лучшее направление идти от эфирного шарика - вглубь - к Истине.

Карачун
Борис писал:

 

Кроме материального мира существует множество миров и планов Бытия, где существуют душа, дух, сознание. Тело для души - это скафандр, который мы надеваем при рождении и снимаем в момент смерти тела. Это не сложнее чем снять с себя одежду, но после этого мы не перестаем существовать и мыслить.

Я думаю, что лучшее направление идти от эфирного шарика - вглубь - к Истине.

Я предложил рассматриваать шарик как материальное производное информационной структуры.

И как вариант, как в Японии строят острова из отходов, что шарик - это отработанная и архивированная уплотненная информация.

При этом не предполагаю разворачивать дискуссию о том из Истины или из Греха слеплены шарики.

Не представляю из каких элементов состоит мыслительный план.

Но "тонкие вибрации" должны в какой-то среде колебаться, сталкиваться ит.д., создавая "души и миры".

Пока все (Церковь, Блавацкая, Гетэ и др.) объясняют и придумывают как там все взаимодействует, а не из чего стостоит.

Нам же пока нужно набросать в корзину идей строения шариков. Разных идей. 

Борис

Не представляю из каких элементов состоит мыслительный план.
Но "тонкие вибрации" должны в какой-то среде колебаться, сталкиваться ит.д., создавая "души и миры".
Пока все (Церковь, Блавацкая, Гетэ и др.) объясняют и придумывают как там все взаимодействует, а не из чего стостоит.
Нам же пока нужно набросать в корзину идей строения шариков. Разных идей. 

Мыслительный план состоит из идей, мыслеформ, которые имеют торовихревую структуру и огненную субстанцию.

Предлагаю структуру эфирного шарика: эфирный шарик имеет подобие клетки живого организма. 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Красиво говорите и, возможно, где-то правильно. Но пдобные темы, скажем, о строении шарика эфира на данный момент преждевременны, и возможно вообще излишни, если не говорить о мистике. Рассказать нам о строении шарика некому. Предполагать можно что угодно и бесконечно. Всё, что мы можем в своём мире в своём теле со своими рукотворными инструментами, это определить свойство шарика. Заглянуть внутрь шарика по всей видимости не представится возможным никогда.

Безусловно, внутри шарика что-то есть, но что именно мы, возможно, узнаем, преодолев ограничения нашего мироздания, но не в этом мире, и скорее всего не в этой жизни.

Я ни кого не отговариваю от размышлений на поднятую тему, это, безусловно, всегда будет интересно, но по недостатку знаний эти размышления всегда будут сквозить мистикой.

Борис

Для того, чтобы понять из чего состоят эфирные шарики, необходимо понять из чего состоит среда, в которой они находятся.

Что находится между эфирными шариками?

Самый примитивный ответ - пустота. Но я думаю, что это не так.

Эфирный шарик - это предел физического мира.

А что находится за пределами физического мира, что находится между физическими шариками?

Какая субстанция?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Борис писал:

Для того, чтобы понять из чего состоят эфирные шарики, необходимо понять из чего состоит среда, в которой они находятся.

Что находится между эфирными шариками?

Самый примитивный ответ - пустота. Но я думаю, что это не так.

Эфирный шарик - это предел физического мира.

А что находится за пределами физического мира, что находится между физическими шариками?

Какая субстанция?

Тогда Вы сначала определитесь с пределами физического мира.

Если выделять какую-то сущность за пределы физического мира, значит подразумевать, что эта сущность ни как не взаимодействует с физическим миром. Тогда зачем вобще выяснять, есть ли такая сущность, и как она устроена?

Если утверждать, что эфирные шарики физического мира состоят из этой сущности, или окружены ей, т.е. как-то взаимодействуют, то как её можно выносить за пределы физического мира?

Всё слишком не поняно...

Я считаю, пустота - это правильный ответ.

naturalist
Сташков М.А. писал:

 

Борис писал:

Для того, чтобы понять из чего состоят эфирные шарики, необходимо понять из чего состоит среда, в которой они находят

Я считаю, пустота - это правильный ответ.

Заблуждение, хотя ответ на поверхности, а именно всё существует в виде движения, а движение может дробиться и соединяться до бесконечности! Так что между ядрами среда, а до конечной точки никто никогда не доберётся, её нет  так как нет конца. Я эту среду называю электронная плазма.

Борис

Движение - суть стихии огня. Значит между шариками находится стихия огня.
Значит и внутри шарик состоит из огня.
Если между шариками нет ничего, тогда и внутри них нет ничего, т.е. их нет.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Огонь, это лишь процесс химических реакций.

Движение, это тоже процесс, но не материя. Есть шарик, но может не быть движения. Есть два шарика, непрерывно изменяющих своё положение, тогда можно говорить о движении, которое характеризует непрерывное изменение положения шариков друг относительно друга. Говорить о том, что шарики состоят из движения - абсурдно.

Не понимаю, как так получается, что форум по русской физике плавно превращается в форум фантастов-мистиков...

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Большинство постов просто игра слов, непонятная и бессмысленная. Русская физика предполагает предельную ясность. Старайтесь изъясняться просто, понятным русским языком, лучше даже примитивным, как будто пытаетесь школьнику объяснить на пальцах, откуда в хлебе дырочки. Мне например не ясно, как можно дробить движение, и почему материальный объект не может находиться в пустоте?

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Большинство постов просто игра слов, непонятная и бессмысленная. Русская физика предполагает предельную ясность. Старайтесь изъясняться просто, понятным русским языком, лучше даже примитивным, как будто пытаетесь школьнику объяснить на пальцах, откуда в хлебе дырочки. Мне например не ясно, как можно дробить движение, и почему материальный объект не может находиться в пустоте?

Даже не знаю - что сказать по этому поводу: то ли удалять мистические реплики, то ли набраться терпения и не обращать на них внимания?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Посмотрим, что будет дальше.