Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. 2003

29 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Антонов В.М.
Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. 2003

Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. 2003

«На основе представлений об эфире как о реальном вязком и
сжимаемом газе дана эфиродинамическая интерпретация основных
структур вещества и механизмов физических полей взаимодействий.
Рассмотрены модели основных устойчивых элементарных частиц:
протона, нейтрона, электрона, фотона, а также атомных ядер, атомов и
некоторых молекул. Разработаны эфиродинамические основы
механизмов сильного и слабого ядерных, электромагнитного и
гравитационного взаимодействий. Дана эфиродинамическая
интерпретация основных уравнений квантовой механики. Уточнены
уравнения электромагнитного поля и гравитации. Разработана модель
стационарной динамической Вселенной.»

«Однако эфир может являться газоподобным телом, так как такое
тело обладает свойством естественным образом заполнять все
предоставленное ему пространство без пустот и дислокаций, и даже
усреднять свое распределение, если оно почему-либо нарушено.
Из факта малого сопротивления эфира движению тел, в частности,
вытекает, что эфир должен обладать относительно малой плотностью и
малой вязкостью. Если бы эфир обладал большими силами сцепления
между своими частями, это сказалось бы на движении планет, однако
этого не наблюдается. Газоподобная среда хорошо удовлетворяет и
данному требованию в отличие, например, от твердого тела.»

Элементарная частица эфира – амер – имеет следующие параметры:
масса m < 1,5*10\-114 кг;
диаметр d < 4,6*10\-45 кбм;
количество амеров в кубометре n > 5,8*10\102 шт.

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_E ... s_2003.pdf

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Антонов В.М. писал(а):Если бы эфир обладал большими силами сцепления
между своими частями, это сказалось бы на движении планет, однако
этого не наблюдается.

И каким образом это сказывается на движении планет? Ведь на самом деле планеты двигаются в эфировороте, по сути они находятся в почти стоячем эфире по отношению к себе, что приводит к выводу, что эфир довольно сильно взаимодействует с веществом. Это доказывается хотя бы тем, что атмосфера Земли обгоняет поверхность планеты.

Антонов В.М.
ibnteo писал(а):
Антонов В.М. писал(а):Если бы эфир обладал большими силами сцепления
между своими частями, это сказалось бы на движении планет, однако
этого не наблюдается.

И каким образом это сказывается на движении планет? Ведь на самом деле планеты двигаются в эфировороте, по сути они находятся в почти стоячем эфире по отношению к себе, что приводит к выводу, что эфир довольно сильно взаимодействует с веществом. Это доказывается хотя бы тем, что атмосфера Земли обгоняет поверхность планеты.

Я пригласил Михаила Сурина - главного пропагандиста эфиродинамики Ацюковского - принять участие в обсуждении рассматриваемой темы. Если он всерьёз отстаивает эфиродинамику, то он должен появиться здесь. Будем ждать.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Вспомнил одну гипотезу в Эфиродинамике, по поводу формирования комет, возможно они происходят в результате отрыва куска планеты или воды от вырвавшегося из недр планеты эфирного торового вихря, от чего на поверхности земли образуются кратеры с горкой в середине. Так вот, если такое положение есть в Эфиродинамике, это ещё больше показывает, что эфир взаимодействует с веществом очень сильно.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
ibnteo писал(а):И каким образом это сказывается на движении планет? Ведь на самом деле планеты двигаются в эфировороте, по сути они находятся в почти стоячем эфире по отношению к себе, что приводит к выводу, что эфир довольно сильно взаимодействует с веществом. Это доказывается хотя бы тем, что атмосфера Земли обгоняет поверхность планеты.

Тут нужно учитывать ещё то, что на самом деле не сам эфир может вращть планету, а уклон, особым образом направленный от переферии к центру завихрения. Просто мысль напрашивается сама собой - если эфир абсолютно не сопротивляется космическим кораблям (на доступных скоростях, по крайней мере),то почему он должен увлекать да собой вещество планеты, вращая её.
Нужно уточнять сам механизм вращения планет.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Сташков М.А. писал(а):Тут нужно учитывать ещё то, что на самом деле не сам эфир может вращть планету, а уклон, особым образом направленный от переферии к центру завихрения. Просто мысль напрашивается сама собой - если эфир абсолютно не сопротивляется космическим кораблям (на доступных скоростях, по крайней мере),то почему он должен увлекать да собой вещество планеты, вращая её.
Нужно уточнять сам механизм вращения планет.

Ну почему же абсолютно не сопротивляется, просто сила эта мала, и действует ощутимо на большом временном промежутке. Корабли не могут без регулярной работы двигателями находиться на орбите, объясняют правда это торможением земной атмосферой, но ведь на таких высотах атмосферы нет, редкие молекулы не смогут заметно тормозить тяжёлые корабли.

Бегающие электроны по поверхности проводника увлекают за собой эфир, создавая эфирные волны (радиоволны), так почему бы эфирному потоку не увлекать за собой молекулы?

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал(а):
ibnteo писал(а):И каким образом это сказывается на движении планет? Ведь на самом деле планеты двигаются в эфировороте, по сути они находятся в почти стоячем эфире по отношению к себе, что приводит к выводу, что эфир довольно сильно взаимодействует с веществом. Это доказывается хотя бы тем, что атмосфера Земли обгоняет поверхность планеты.

Тут нужно учитывать ещё то, что на самом деле не сам эфир может вращть планету, а уклон, особым образом направленный от переферии к центру завихрения. Просто мысль напрашивается сама собой - если эфир абсолютно не сопротивляется космическим кораблям (на доступных скоростях, по крайней мере),то почему он должен увлекать да собой вещество планеты, вращая её.
Нужно уточнять сам механизм вращения планет.

Трения в эфирной среде, действительно, нет, но есть лобовое сопротивление.
Можно даже предположить, что глобальные ветры создаются именно лобовым сопротивлением эфира.
Ветры создают океанские течения, и вместе они крутят Землю.

А что если и смерчи (торнадо) порождаются эфиром, стекающим в места интенсивного распада атомов?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал(а):Трения в эфирной среде, действительно, нет, но есть лобовое сопротивление.
Можно даже предположить, что глобальные ветры создаются именно лобовым сопротивлением эфира.
Ветры создают океанские течения, и вместе они крутят Землю.

А что если и смерчи (торнадо) порождаются эфиром, стекающим в места интенсивного распада атомов?

Я вот подумал про лобовое сопротивление, это действительно может быть причиной. Когда сопротивление оказывается с одной только стороны, например, тело начинает ускоряться по прямой. Постепенно это сопротивление компенсируется давлением с тыла, в этом от части заключается инерция тел. А вот движение по окружности постоянно изменяет направление воздействия, т.е. непрерывно действует с ускорением, это и заставляет двигаться по кругу не только электроны, но и более крупные объекты, такие как атомы вещества, т.е. всего, что составляет планету.

djovladey
Сташков М.А. писал(а):
Антонов В.М. писал(а):Трения в эфирной среде, действительно, нет, но есть лобовое сопротивление.
Можно даже предположить, что глобальные ветры создаются именно лобовым сопротивлением эфира.
Ветры создают океанские течения, и вместе они крутят Землю.

А что если и смерчи (торнадо) порождаются эфиром, стекающим в места интенсивного распада атомов?

Я вот подумал про лобовое сопротивление, это действительно может быть причиной. Когда сопротивление оказывается с одной только стороны, например, тело начинает ускоряться по прямой. Постепенно это сопротивление компенсируется давлением с тыла, в этом от части заключается инерция тел. А вот движение по окружности постоянно изменяет направление воздействия, т.е. непрерывно действует с ускорением, это и заставляет двигаться по кругу не только электроны, но и более крупные объекты, такие как атомы вещества, т.е. всего, что составляет планету.

Ага,значит есть доля правды в моих догадках о природе инерции.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал(а):Ага,значит есть доля правды в моих догадках о природе инерции.

Если сказать точнее - есть вероятность того, что мы не ошибаемся :) Вопрос, какова она.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Fantom_XL писал(а):...И не требуется никаких течений эфира к центру планеты, никаких гравитационных волн и обмена виртуальными частицами... ...В одной голове всё не поместится. Я что-то упустил, где-то ошибаюсь.

Я почему-то тоже склоняюсь к действию градиента плотности эфира, как основного фактора при формировании сил гравитационного взаимодействия. Течение эфира к центру если и есть, то его поток настолько ничтожен, что не должен вообще оказать заметного воздействия.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Fantom_XL писал(а):Разрежение создаётся зарядом(что есть заряд и как он 
взаимодействует с эфиром мне пока не ясно). И похоже плотность эфира вокруг заряда 
градиентна(чёткой границы не имеет).

Вот Вы и пришли к искривлённому пространственно-временному континууму. Как он искривляется, и что из себя представляет, непонятно. Само понятие "заряд" та ещё тёмная лошадка, оно предполагает, что есть другой "заряд", с противоположным знаком, и они обязательно притягиваются, каким образом тоже непонятно.

Некоторые при исследовании непонятных явлений используют термины вообще не по назначению: плохая энергетика (есть ещё хорошая, навроде тёмной энергии, и видимо светлой), тонкие тела (бывают наверное ещё толстые тела). Что это такое, никто объяснить не может, дали название, и сразу как бы объяснили суть вещей.

По Русской теории гравитация это и есть градиент эфирного давления, только образуется он в результате распадающихся атомов, которые высвобождают пустоту, которая тут же заполняется эфиром, вот этот процесс и создаёт градиент давления эфира. Поэтому то гравитация и распространяется гораздо дальше, чем прилегающее пространство возле атомов.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
ibnteo писал(а):По Русской теории гравитация это и есть градиент эфирного давления, только образуется он в результате распадающихся атомов, которые высвобождают пустоту, которая тут же заполняется эфиром, вот этот процесс и создаёт градиент давления эфира. Поэтому то гравитация и распространяется гораздо дальше, чем прилегающее пространство возле атомов.

Немного неоднозначно читается, но хочется уточнить. Выделил красным вывод, а до него два процесса - распад атомов и заполнение пустоты в месте их распада. Так вот, градиент плотности эфира возникает именно по первой причине: распад сопровождается передачей энергии атома окружающему эфиру и веществу, возмущая среду, усиливая энергичность колебаний, что вызывает увеличение пустот между частицами эфира и вещества, окружавшего распавшийся атом, и соответственно ведёт к снижению плотности эфира. Чем ниже плотность эфира, тем более выражен градиент плотности, или уклон. Чем более бурно происходит распад атомов в какой либо области, тем сильнее силы гравитационных взаимодействий.
Второй процесс - заполнение эфиром пустот образующихся в пространстве распадающихся атомов может создавать незначительное движение эфира к эпицентру ядерной реакции, но как это влияет на градиент плотности пока не очень понимаю.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Я думаю, что скорость движения самих эфиронов относительно небольшая, а вот распределение эфирного давления будет происходить со скоростями, превышающими скорость света в миллиарды раз. И вот по мере заполнения пустот эфиронами, эфирное давление должно бы выравниваться, гравитационное поле начало бы затухать. Но так как процесс распада атомов в недрах планет и звёзд идёт постоянно, и со скоростью, превышающей скорость заполнения пустот, то эфирное давление всё время падает, от чего начинают распадаться более лёгкие атомы, и так, пока не закончится вещество.

Представить себе такое сложно, ведь кажется, что уж за миллиарды лет вещество уж точно должно закончится, но вот показывают гигансткую планету, находящуюся очень близко к звезде, вещество которой звезда вытягивает с огромной скоростью, и то, приходят к заключению, что такая планета будет существовать 10 млн. лет. Нужно просто посчитать, и тогда станет ясно, хватит вещества звёзд и планет на миллиарды лет создания гравитации, или нет. Правда ещё нужно учесть, что сами звёзды и планеты внутри пустые.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Кажется понял механизм. С распадом каждого атома происходит образование пустоты на его месте. При этом, эфир устремляется заполнить эту пустоту и в этот момент со стороны пустоты образуется кратковременный провал силы давления эфира. И в этот короткий момент в направлении распавшегося атома возникает градиент давления эфира, особенно выраженный ближе к области пустоты.
Я немного неверно понимал межанизм гравитации. Я опирался на плотность эфира, а суть в давлении, точнее в его градиенте.
Дискуссия как-то перешла на тему гравитации, думаю, по возможности лучше обсуждать этот вопрос в теме Гравитация.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Ребята, я не много знаю из теории эфира по Ацюковскому. Кто более детально знаком с его работами, цитируйте наиболее интересные тезисы, которые ярко противоречат или согласуются со здравым смыслом, русской теорией и безэфирной физикой.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Fantom_XL писал(а):Если можно, подскажите где можно об этом подискутировать.

Не проблема. Можете заглянуть сюда.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Fantom_XL писал(а):Насчёт распада атомов я бы не согласился. При распаде чего-либо пустота не образуется. Пространство продолжает быть занято продуктами распада(осколками).

Имеется ввиду полный распад атома. Т.е., если атом распался, от него конечно может оторваться несколько кусков торового вихря в виде коротких вращающихся шнуров, и пока они вращаются (существуют), они занимают ту пустоту, которую пока не может заполнить эфир. Но часть этих кусков, которые сегодня безэфирная физика идентифицирует как разные элементарные частицы, будут останавливаться по ряду причин, и пустота, которую они отстаивали своим вращением окажется доступна для заполнения.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

При разрушении предмета, типа стекляннной вазы, абсолютно все атомы входящие в состав рассматриваемого объекта продолжат своё существование. Целостность объекта определяется только стабильностью связей между атомами. Поэтому битьё стекла, или даже мощный наклёп стали не вызывает реакции ядерного распада. Связи между атомами могут нарушаться, а сами атомы остаются стабильны за счёт достаточно большого внешнего давления эфира.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Fantom_XL писал(а):Насчёт распада атомов я бы не согласился.

По Русской теории эфир это не газ, у него сыпучее агрегатное состояние. Сравнивать с газом и осколками стекла неправильно, более правильно сравнить со скользким сжатым песком и с газовыми пузырями (или вакуумными), которые лопаются один за другим, размер пузырей сравним по размеру с песчинками. При этом нужно учесть, что другая материя это те же пузыри. Это не модель эфира и атомов, а лишь упрощённый способ представить механизм образования гравитации.
Температура у атомов это изгибание желобов, похоже как шарик на пружинке болтается из стороны в сторону, отличие только у водорода - это пульсации большой петли (у остальных атомов петли сжимаются до минимального размера).
По поводу экспериментов с магнитным полем, лучше обсуждать здесь: http://forum.russkaja-fizika.ru/viewtopic.php?f=18&t=68 (Мастерская экспериментов / Определение магнитных характеристик).

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Ребята, на форуме зарегистрировался и начал общаться Михаил Сурин, но после моего неосторожного эксперимента над форумом последние посты (начиная с 5 мая) были утеряны, поскольку мне пришлось поднять форум из бекапа. Прошу прощения за утраченную информацию и прошу Михаила повторно пройти регистрацию на форуме. В дальнейшем постараюсь проводить свои опыты более безопасным для форума образом.
Случайно сохранил последнюю цитату Михаила Сурина:

Михаил Сурин писал(а):
ibnteo писал(а):
Михаил Сурин писал(а):
Антонов В.М. писал(а):В 2011 году было переиздание. Один том разбит на пять книжек. И отдельно было выпущено несколько книг, в частности, второе издание сборника "Эфирный ветер".

Теперь, чтобы было что обсуждать, придётся искать новое издание Эфиродинамики, я ознакомлен со старым, очень даже не полным, по сравнению с Русской теорией.
Пока вопросов по Эфиродинамике нет, но хотелось бы спросить, Вы знакомы с трудами Антонова Владимира Михайловича?

1. Искать особо ничего не надо. Есть Библиотека эфиродинамики. И Яндекс и Гугл о ней знают.
2. Я знаком с трудами В.М. Антонова. 

С уважением, Михаил Сурин

ipsurin

Дамы, господа.

Кажется мне удалось вернуться. 
Данный сайт и форум созданы вокруг Русской физики. 
Вопрос взаимоотношения разных теорий (в том числе и эфирных) достаточно болезненный.
Мне в этом смысле достаточно легко. Я не разработал эфиродинамику (ЭД). Я её изучил самостоятельно и принял, как руководство к действию. Я не борюсь ни с какими другими теориями, даже с СТО. 
Чтобы ничего не забыть, я сам для себя (и для всех) сделал Библиотеку эфиродинамики. 
http://surin-ether.narod.ru/
Сайт сделан на народе, поэтому из-за передачи его под хостинг Укоза придётся с ним что-то делать. По крайней мере я пока не научился как вносить изменения в новой среде....
Собрал некоторый массив информации. Есть ещё великолепные сайты Романа Чертанова. Короче, всякой информации весьма много. 
Я знаком с В.А. Ацюковским (ВАА). Взаимодействуем понемногу. 
Я готов отвечать на вопросы по ЭД и обсуждать разные проблемы.. Это обычная физическая наука. Вполне в русле классической физики. Без всяких релятивизмов, постулатов и парадоксов. 
Я хотел бы специально отметить, что в силу ряда обстоятельств в своё время была создана ТО. Как заплатка из-за отсутствия экспериментального подтверждения эфирной среды. К 1926 году в экспериментах Д. Миллера был найден эфирный ветер (эфир). Казалось бы, что можно заплатку ТО убрать, но дело пошло иначе. Заплатка ТО так понравилась многим, что дожила до наших дней и даже претендует на абсолютную истину. Это безобразие и это следует исправить. 
Моя цель состоит во введении эфира и эфиродинамики в научно-технический оборот. Ни больше, ни меньше..

С уважением, Михаил Сурин

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Трения в эфирной среде, действительно, нет, но есть лобовое сопротивление.
Можно даже предположить, что глобальные ветры создаются именно лобовым сопротивлением эфира.
Ветры создают океанские течения, и вместе они крутят Землю.

А что если и смерчи (торнадо) порождаются эфиром, стекающим в места интенсивного распада атомов?

Не совсем понимаю, если трения между эфиронами абсолютно нет, то каким образом атом водорода, к примеру, увлекает в свою воронку тора эфир и притягивает другой атом водорода, образуя молекулу Н2 ? Только лишь лобовым сопротивлением? Возникаетли лобовое сопротивление при касательном взаимодействии эфиронов в атоме с внешними эфиронами? Достаточна ли эта сила чтобы создать поток эфира, проходящий через центр этома/петли атома, и притянуть другой атом для образования молекулы?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:
Антонов В.М. писал:

Трения в эфирной среде, действительно, нет, но есть лобовое сопротивление.
Можно даже предположить, что глобальные ветры создаются именно лобовым сопротивлением эфира.
Ветры создают океанские течения, и вместе они крутят Землю.

А что если и смерчи (торнадо) порождаются эфиром, стекающим в места интенсивного распада атомов?

Не совсем понимаю, если трения между эфиронами абсолютно нет, то каким образом атом водорода, к примеру, увлекает в свою воронку тора эфир и притягивает другой атом водорода, образуя молекулу Н2 ? Только лишь лобовым сопротивлением? Возникаетли лобовое сопротивление при касательном взаимодействии эфиронов в атоме с внешними эфиронами? Достаточна ли эта сила чтобы создать поток эфира, проходящий через центр этома/петли атома, и притянуть другой атом для образования молекулы?

Дело в том, что давление эфира очень велико, и эфироны практически зажаты в своей массе, так что даже при касательном многократном действии друг на друга они будут устремляться в сторону какого-то усреднёного направления. Это и есть то, что мы привыкли называть трением.

QPodd
Аватар пользователя QPodd

В рамках эфиродинамики до выяснения “механизмов” антигравитации дело не доходит. Теория физического вакуума Г.И. Шипова и теория торсионных полей А.Е. Акимова не способны обосновать функционирование СИЭ. Сторонники парадигмы холодного ядерного синтеза, по-своему старающиеся трактовать действие СИЭ, признают, что в их теоретических построениях чего-то не хватает.

Тесла сотню лет тому назад утверждал, что новая энергия как-то “извлекается” из некой энергии, “которая движет Вселенной”, однако убедительного и однозначного теоретического обоснования работоспособности СИЭ до недавнего времени предложено не было.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
QPodd писал:

не способны обосновать функционирование СИЭ

Уточните, пожалуйста, как расшифровывается аббревиатура СИЭ?

QPodd
Аватар пользователя QPodd

Это “сверхединичные” источники энергии (сокращенно СИЭ) потому что отношение их полезной мощности к затраченной превышает единицу.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
QPodd писал:

В рамках эфиродинамики до выяснения “механизмов” антигравитации дело не доходит. Теория физического вакуума Г.И. Шипова и теория торсионных полей А.Е. Акимова не способны обосновать функционирование СИЭ. Сторонники парадигмы холодного ядерного синтеза, по-своему старающиеся трактовать действие СИЭ, признают, что в их теоретических построениях чего-то не хватает.

Тесла сотню лет тому назад утверждал, что новая энергия как-то “извлекается” из некой энергии, “которая движет Вселенной”, однако убедительного и однозначного теоретического обоснования работоспособности СИЭ до недавнего времени предложено не было.

Из работ Шипова Г.И. мне известна только теория торсионных полей, работы Е.А. Акимова изучать не доводилось, к сожалению лимит времени нашего бытия не позволяет анализировать всё, что сегодня издаётся, но может это и к лучшему.

Что касается сверхединичных источников энергии, то их сегодня предостаточно, и принципы их работы доступны пониманию первоклассника. Основной тезис - открытость системы. В них не нарушаются законы сохранения энергии и нет противоречий со здравым смыслом. Для примера из уже широко распространённых - солнечные тепловые панели (коллекторы), фотоэлектрические панели, тепловые насосы, ветро и гидроэлектростанции. Практически все они косвенно или прямо используют энергию солнца и энергию гравитации земли. Основной принцип - перенос энергии из одной области пространства в другую.

В реальности можно бесконечно изобретать устройства, создающие или использующие градиент плотности распределения энергии в пространстве на пользу человека, но для этого нужно иметь трезвый, холодный, весьма прагматичный взгляд на окружающий мир и не поддаваться массовой истерии. Любая мистификация будет уводить изобретателя или учёного в сторону, чаще в тупик, что и случилось с современной физикой и многими другими науками.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

 

Мистификация сверхединичности заключается в элементарных заблуждениях. Люди часто подменяют понятие коэффициента эффективности (COP), называя его КПД, и умышленно или случайно вводят в заблуждение новичков. Из этого заблуждения иногда вытекают такие удивительные заключения :) люди умудряются написать целые книги создавая теории чаще виртуальных миров, не имеющих с реальностью практически ни чего общего, кроме однокоренных слов и знакомых аббревиатур. Такие теории понятны только их авторам, а чаще и сами авторы не ведают, что сотворили.

Я раньше встречался с разными теориями, и рассмотрел их, наверное, не меньше сотни, правда ни одну не дочитал до конца, а точнее не осиливал и вступление, посколдьку любая мистификация, любая тайна и неопределённость вызывает у меня отторжение, ощущение, что меня пытаются обмануть. И слава Богу, что в этих поисках я наткнулся на "Русскую теорию". Ни кто из нас не может гарантировать, что она абсолютно верна, истинна, но пока она единственная не вызывает противоречий со здравым смыслом и объясняет многое даже из того, что не объяснит современная наука, это касается и гравитации, и даже элементарно - строения электрона.