Черепанов Алексей Иванович

7 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Антонов В.М.
Черепанов Алексей Иванович

Черепанов А.И.

Почитал Ваши измышления про новую русскую физику... В чём проблема ? Проблема в том, что Вы не подкрепляете свои формулы расчётами реальных экспериментов и явлений... Старадет методология... Нет стройности и чёткости в изложении... Канарев Филипп Михайлович также считает, что электрон имеет вращательно вихревое движение... Но у него всё разложено по полочкам... Вычисления безупречны... Но как оказалось не все и он не избежал ошибок... Что касается физики "электризации" волос, то с этим давно уже разобрались - там не работает "электрическое поле" - там работает магнитное поле... И виноваты электроны... Почему ? А потому что они имеют магнитный момент, а магнитный момент по определению имеет только субстанция , которая вращается... Нет вращения нет магнитного момента... Это не означает что электрического поля в природе нет - он есть, но действие его органичено пространством взаимодействия протона с электроном, электрона с электроном и протона с протоном... Поэтому явление с волосами необходимо называть "магнетизацией" , а не "электролизацией". Почему ? А потому что создаются кластеры электронов, магнитные поля которых складываются.  Таким образом, намагнитизированные тела реагируют благодаря электронам, которые скапливаются на поверхности этих тел... Если электроны повернуты своими южными полюсами к поверхности, то на поверхности формируется южный полюс, и если северными полюсами, то - северный полюс. На моём аккаунте Вы сможете посмотреть эксперименты на эту тему - owt2012@mail.ru

Черепанов Алексей, физик-ядерщик

 

Антонов В.М.

Уважаемый Алексей!

Этап обсуждения основных положений Русской физики давно уже пройден. Давным-давно уже опубликованы учебники по этой физике:

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/files/book/fizika_11.pdf
- Русская физика 1. Метрика. 2008 г.

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/files/book/fizika_21.pdf
- Русская физика 2. Физика описательная. 2008 г.

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/files/book/fizika_31.pdf
- Русская физика 3. Физика вычислительная. 2008 г.

Сейчас уже ставится задача перехода с безэфирной физики на Русскую. Этот переход может оказаться очень болезненным. Правда, можно попытаться смягчить этот переход тем, что оставить в науке всё как есть (имеется в виду её структура), а изменить лишь её направленность. Люди в науке - не глупые и будут рады заняться новым направлением.

 

Черепанов А.И.

Вы правильно мыслите - направление правильное - эфир должен занять достойное место в физике... Но Вам не хватает знаний... И это чувствуется в Ваших учебниках...

Вы пишите -
Этап обсуждения основных положений
Русской физики давно уже пройден.

Это очень опасное рассуждение !!! И это ЗАБЛУЖДЕНИЕ...

Так физика не развивается... Когда я поступил в МИФИ, то первая лекция была посвящена - Вы не поверите - тому, что мы студенты обязаны были с первых своих шагов сомневаться тому, что написано в учебниках... Это был шок для меня , это был парадокс... "Если Вы не будете сомневаться в правильности и правдивости написанных формул в учебнике, то наука остановится, она перестанет развиваться"...

Чего Вам не хватает ? Того что сделал , например, Канарев... А что он делал ? Он стал возвращаться к тому, как развивалась наша физика... Разобрал, нашёл ошибки, но при этом сам сделал ошибки и по сути стал в своих учебниках противоречить сам себе... Я указал ему на его ошибки - главная из них - доказав нам, что электроны в проводнике рождают магнитное  поле вокруг проводника, он тем самым доказал нам, что нет взаимодействия "электрического" поля с магнитным и привел великолепный пример этого - это взаимодействие проводника с магнитом..., 

он тем не менее в своих формулах применил заряд "е"... Это фундаментальная ошибка всех старых физиков и в первую очередь Шарля Кулона, который и подбросил этот вирус в физику и эту же ошибку совершил и сам Канарев... Я ему указал на это и он со мной согласился...

Следующее - Канарев нашёл ошибку у  Нильса Бора, который анализировал спектры - об этом прочитаете в моем письмо от простого к сложному... Я нашел ошибку у Андерсона - открытие позитрона... его не было, так как там летел электрон, но летел противоположным полюсом вперед...  Я нашёл ошибку в эксперименте Штерна и Герлаха, которые подтолкнули физиков к квантовой физике, которой в природе нет... Вот так методологически надо исправлять физику, т.е. надо возвращать физику на правильный путь, который был заложен Планком...

То что у нас есть своя РУССКАЯ ФИЗИКА - сомнений нет... Я приверженец того, как это делает Канарев... У него и понятнее и стройнее чем у Вас, а главное более доказательнее...  В Ваших воззрениях много правильных направлений мысли, но больше смахивает на следующее - "Я так хочу, я так считаю, я так думаю"... Всё это надо доказывать с "нуля", от простого к сложному, а главное подкреплять надо экспериментами и логикой.... Эксперимент, явление в природе - вот что стоит на первом месте ! А физика это интерпретация данных явлений... Пока Вы меня не убедили в том, что Ваша интерпретация правильная... Но я ничего не отвергаю... Учитесь у Канарева ! Важно ведь переубедить, заставить человека переформатировать своё сознание... Канарев это делает , используя уже известные знания человечества, - он находит ошибки и объясняет нам где была сделана ошибка - это и есть правильная методология , а аргументы у него железобетонные... У Вас пока этого нет...

Почитайте мои письма... не торопитесь сходу во всем разобраться !!! Я перечитывал Канарева по пять раз... Со мной тоже не легко - меня тоже надо перечитывать...

Наберите в поисковике - "гидроволновая технология и Черепанов"... почитайте... Эксперименты с ГВТ установками доказали, что Канарев прав...

Черепанов Алексей Иванович

Черепанов Алексей, физик-ядерщик

 

Антонов В.М.

Здравствуйте, Алексей Иванович!

Напомню, что основными положениями Русской физики являются:

1) признание эфира;

2) торовихревая модель атома;

3) исключительно механические взаимодействия.

В деталях же Русская физика только начинает развиваться, и мы это признаём.

Желательно было бы услышать от Вас конкретные замечания по физике.

((Надеюсь, что сторонники Русской физики включатся в наш разговор и ответят Вам.))

С уважением Антонов Владимир Михайлович

 

Антонов В.М.

Черепанов:

"Чего Вам не хватает ? Того что сделал , например, Канарев... А что он делал ? Он стал возвращаться к тому, как развивалась наша физика... Разобрал, нашёл ошибки, но при этом сам сделал ошибки и по сути стал в своих учебниках противоречить сам себе... Я указал ему на его ошибки - главная из них - доказав нам, что электроны в проводнике рождают магнитное  поле вокруг проводника, он тем самым доказал нам, что нет взаимодействия "электрического" поля с магнитным и привел великолепный пример этого - это взаимодействие проводника с магнитом..., 

он тем не менее в своих формулах применил заряд "е"... Это фундаментальная ошибка всех старых физиков и в первую очередь Шарля Кулона, который и подбросил этот вирус в физику и эту же ошибку совершил и сам Канарев... Я ему указал на это и он со мной согласился...

Следующее - Канарев нашёл ошибку у  Нильса Бора, который анализировал спектры - об этом прочитаете в моем письмо от простого к сложному... Я нашел ошибку у Андерсона - открытие позитрона... его не было, так как там летел электрон, но летел противоположным полюсом вперед...  Я нашёл ошибку в эксперименте Штерна и Герлаха, которые подтолкнули физиков к квантовой физике, которой в природе нет... Вот так методологически надо исправлять физику, т.е. надо возвращать физику на правильный путь, который был заложен Планком..."

 

Этот путь в науке хорошо известен: прежде, чем что-либо предлагать, следует изучить то, что сделано до тебя.

Но есть и другой путь, более продуктивный, чем первый: сначала нужно разобраться в физическом явлении самому, сложить о нём своё представление, и только потом изучать то, что сделано до тебя.

Русская физика создавалась именно так.
 

Антонов В.М.
Алексей Черепанов писал:

...Вот так методологически надо исправлять физику, т.е. надо возвращать физику на правильный путь, который был заложен Планком...

 

Въехав в глубокие колеи Кулона, Резерфорда, Бора, Планка и других авторитетов, очень тудно из них выбираться.

Пример с Максом Планком. Он не удосужился вывести (доказать) энергию одного периода (фотона) световой волны и взял её "с потолка".

В Русской физике такое доказательство есть:

http://technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL13595489180N209867001/25

Энергия фотона, оказывается, зависит не только от частоты, но и от ширины фотона:

E = пи2 i n c A2 f / d

Обозначения:

E - энергия фотона (Дж); i – инерция эфирного шарика (кг); n – ширина фотона в шариках (в штуках); c – скорость света (м/с); A – амплитуда фотона (м); f – частота колебаний (Гц); d – диаметр эфирного шарика (м).

 

Антонов В.М.

Алексей Иванович!

Вы ставите в пример Канарева Ф.М., но Русская физика ушла далеко вперёд.

По примеру проводника с током в магнитном поле. На рисунке Канарева магнитные силовые линии изображены линиями со стрелками. Есть подозрение, что он не знает - что они из себя представляют. Почему-то стрелки направлены от одного полюса магнита к другому.

В Русской физике магнитная силовая линия (магнитный шнур) представляет собой выстроившиеся соосно в одну линию с одним направлением вращения электроны. Важное значение имеет направление их вращений.

На том же рисунке направление движения электронов указано от (+) к (-). Это равносильно тому, как если указать течение реки в обратном направлении.

Есть у Канарева и другие ошибки, и он Русской физике - не помощник. 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Алексей Черепанов писал:

Следующее - Канарев нашёл ошибку у  Нильса Бора, который анализировал спектры - об этом прочитаете в моем письмо от простого к сложному... Я нашел ошибку у Андерсона - открытие позитрона... его не было, так как там летел электрон, но летел противоположным полюсом вперед...  Я нашёл ошибку в эксперименте Штерна и Герлаха, которые подтолкнули физиков к квантовой физике, которой в природе нет... Вот так методологически надо исправлять физику, т.е. надо возвращать физику на правильный путь, который был заложен Планком...

Думаю, что такой поиск локальных ошибок крайне трудозатратное дело, и по большому счёту может оказаться бессмысленной, пустой тратой времени, в том плане, что не важно, допускают ли авторы теории мелкие или срьезные ошибки в какой-то области или методах, если в целом, отталкиваясь от базиса теории, сама теория ошибочна, или даже абсурдна. Ведь на абсурдных положениях можно разивать теорию, пользуясь вполне серьёзными математическими методами расчётов, и руководствуясь формальной логикой. Так в доказательствах теории и расчётах можно вообще не допускать ошибки, но это вовсе не значит, что сама теория окажется реалистичной.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

 

Алексей Черепанов писал:

Следующее - Канарев нашёл ошибку у  Нильса Бора, который анализировал спектры - об этом прочитаете в моем письмо от простого к сложному... Я нашел ошибку у Андерсона - открытие позитрона... его не было, так как там летел электрон, но летел противоположным полюсом вперед...  Я нашёл ошибку в эксперименте Штерна и Герлаха, которые подтолкнули физиков к квантовой физике, которой в природе нет... Вот так методологически надо исправлять физику, т.е. надо возвращать физику на правильный путь, который был заложен Планком...

Думаю, что такой поиск локальных ошибок крайне трудозатратное дело, и по большому счёту может оказаться бессмысленной, пустой тратой времени, в том плане, что не важно, допускают ли авторы теории мелкие или срьезные ошибки в какой-то области или методах, если в целом, отталкиваясь от базиса теории, сама теория ошибочна, или даже абсурдна. Ведь на абсурдных положениях можно разивать теорию, пользуясь вполне серьёзными математическими методами расчётов, и руководствуясь формальной логикой. Так в доказательствах теории и расчётах можно вообще не допускать ошибки, но это вовсе не значит, что сама теория окажется реалистичной.

Хорошие слова.

 

((Рад оживлению на форуме.))

Карачун
Антонов В.М. писал:

 

Сташков М.А. писал:

Думаю, что такой поиск локальных ошибок крайне трудозатратное дело, и по большому счёту может оказаться бессмысленной, пустой тратой времени, в том плане, что не важно, допускают ли авторы теории мелкие или срьезные ошибки в какой-то области или методах, если в целом, отталкиваясь от базиса теории, сама теория ошибочна, или даже абсурдна. Ведь на абсурдных положениях можно разивать теорию, пользуясь вполне серьёзными математическими методами расчётов, и руководствуясь формальной логикой. Так в доказательствах теории и расчётах можно вообще не допускать ошибки, но это вовсе не значит, что сама теория окажется реалистичной.

Хорошие слова.

 

((Рад оживлению на форуме.))

Уважаемые друзья, творцы  Русской физики, я согласен с тем, что предложеная Вами версия посторения эфира замечательна.

На этом форуме мы чем занимаемся? Шлифуем ее. 

А если найдем необъяснимое противоречие в какой либо ее частности, то будем его пыаться устранить.

Допустим нам некогда, в связи с этим, искать ошибки в других теориях.

Но говорить, что не стоит копаться в чужих мелочах если теория "абсурдна"...

А как понять что она абсурдна, если не найти нестыковку?

С таким подходом мажет получиться огульное шельмование теории.

Мы же говорим, тем кто на РФ кричит, что это мракобесие, прочитайте сначала, поробуйте вникнуть, а потом отвергайте.

Думаю, что слегка погорячились.

Конечно, хочется верить, что РФ предложила мегалитический фундамент под строение вселенной.

Но тогда нужны не менее гигантские усилия, чтобы повернуть к ней лицом других, так же свято верящих в свои версии.

Так что покопаться в чужих формулах прийдется.