Давление света

48 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Давление света

Давление светового потока (тепла) заставляющее перемещаться предметы в космосе в сторону от источника излучения я понимаю так: свет, это механическая волна, прогиб эфира, которая именно давит на атомы (их петли). Получается, что эти волны сообщают атомам механический импульс, стремясь переместить их от источника. А раз с обратной стороны равного светового давления нет, то и результирующее усилие от светового потока направлено от источника света.

Световой поток представляет из себя большое количество однонаправленных однопериодных колебаний (квантов) эфира.

Каждый такой квант направленно бежит механической поперечной волной. Передний фронт волны представляет из себя область сжатия (уплотнения) эфира. Задний фронт - область разрежения эфира. Область сжатия условно можно назвать положительной, а область разрежения - отрицательной полуволнами целого периода колебания.

Когда одиночная волна (квант) света встречается со шнуром атома, то передним фронтом она прилагает к нему усилие. Далее развитие процесса зависит от механических свойств шнура, его резонансной частоты колебаний, фазы колебания в момент набегания кванта света, и т.д. вариаций может быть бесконечное множество.

Логика подсказывает, что в общем, если не рассматривать колебательные харакутеристики шнуровых петель атомов, набегающая волна передним фронтом сжатия должна сообщить движение атому, а задним фронтом разрежения принять переданную атому полуволну движения обратно. В среднем, атом должен остаться в состоянии покоя. Так, при действии одиночного кванта волны света атому сообщается энергия движения, которая в дальнейшем им переизлучается в окружающее пространство.

Но световой поток, это направленное движение большого количества однопериодных волн (квантов). Представим, что в потоке несколько квантов света перемещаются из разных направлений в направлении одного атома, следуя друг за другом по времени, равному или меньшему половине* периода колебания. Первый квант передним фронтом прилагает усилие к атому, и пока ещё не дошёл его задний фронт, второй квант тут же прилагает к этому же атому ещё усилие примерно в таком же направлении, следом третий, и т.д. В этом случаеполучится, что не успев переизлучить квант света, атом получает следующий импульс и так далее. Растягивая этот процесс во времени, будет наблюдаться механическое действие квантов света со стороны источника, на поверхность предмета будет оказываться постоянное давление. Асли с противоположной стороны предмета такое же давление отсутствует (нет источника света), то предмет будет перемещаться в сторону наименьшего давления среды.

То, что я описал, в общем показывает формирование уклона давления эфира от светового потока, который вытесняет пустоту атомов в сторону наименьшего давления эфира, в данном случае в направлении ОТ источника света. Может быть стоит даже рассматривать этот процесс как то иначе, не как формирование уклона давления эфира, а как механическое действие потока квантов света. В общем, нужно ещё многое обсудить.

Если проводить аналогию с формированием уклона давления при распаде атомов (гравитация, тяготение), то говоря проще - световой поток давит на предмет, а распад атомов напротив, создаёт разрежение эфира, исходяжее от источника распада. Таким образом, световой поток вытесняет пустоту атомов от источника излучения во внешнюю среду, а атомный распад напротив, заставляет окружающую среду, эфир, вытеснять пустоту атомов в сторону источника разрежения эфира, т.е. в сторону области распада атомов. Так солнце своим излучением света стремится вытолкнуть предметы наружу, а распад атомов на солнце заставляет внешний эфир вытеснять атомную пустоту в обратном направлении, к солнцу.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Чтобы упростить наглядность действия свете, можно представить боксёра, бьющего по боксерской груше.

При нанесении одиночного удара груша отклонится в сторону, а затем начнёт раскачиваться туда-сюда. Это поглощение кванта энергии движения (удара). 

Если при нанесении мощного удара по груше, она отклонится, а при возврате ударит боксёра и остановится - это переизлучение кванта.

Если боксёр станет наносить серию частых ударов, то груша отклонится на определённый угол и зависнет так до окончания серии ударов. Удерживать её в отклонённом состоянии будет усреднённое значение усилия всех ударов серии. Это - давление потока квантов на объект.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Характеристики инерции атомов, участков их шнуров и петель определяют их колебательные свойства. По этим свойствам можно судить и описывать механизмы отражения, поглощения света, фильтрации и прозрачности.

Антонов В.М.

Мне кажется, обратного (заднего) фронта световой волны при столкновении её с препятствием - не будет. Поэтому препятствие будет испытывать от света только однонаправленное воздействие.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Мне кажется, обратного (заднего) фронта световой волны при столкновении её с препятствием - не будет. Поэтому препятствие будет испытывать от света только однонаправленное воздействие.

Это нужно уточнить. Возможно, что квант света, это не однопериодная волна, а полупериодная - направленно движущееся в пространстве уплотнение. Полнопериодные колебания, по всей видимости, это стоячие волны колебаний атомов, их тепловой фон. Все возмущения срывающиеся с колеблющихся шнуров в виде излучения квантов тепла или света могут иметь полупериодный характер.

Тогда механизм возникновения давления светового потока становится более очевидным.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
Антонов В.М. писал:

Мне кажется, обратного (заднего) фронта световой волны при столкновении её с препятствием - не будет. Поэтому препятствие будет испытывать от света только однонаправленное воздействие.

Это нужно уточнить. Возможно, что квант света, это не однопериодная волна, а полупериодная - направленно движущееся в пространстве уплотнение. Полнопериодные колебания, по всей видимости, это стоячие волны колебаний атомов, их тепловой фон. Все возмущения срывающиеся с колеблющихся шнуров в виде излучения квантов тепла или света могут иметь полупериодный характер. Тогда механизм возникновения давления светового потока становится более очевидным.

Срываются только световые волны; тепловые - не срываются. Согласен с тем, что фотоны, скорее всего и чаще всего, бывают полупериодные, тоесть - полуфотоны.

 

Дополнение. Михаил Александрович, обратите внимание на то, что в рамках Русской физики очень просто друг друга понимать, и поэтому на нашем форуме нет никаких научных скандалов. Наверное, Вы согласитесь с тем, что тепловые волны не срываются, а я, в свою очередь, не могу отрицать полуфотоны. Как говорят в таких случаях: и ежу понятно. В качестве иллюстрации приведу цитату с чужого форума.

"Давно замечено что с наступлением утра, когда солнце ещё не обогрело землю, температура за считанные время возрастает на несколько градусов. Это эффект солнечных лучей действующих на поверхность атмосферы, что повышает электростатическую напряжённость между небом и землёй. Воздух под действием солнечных лучей наэлектризовывается создавая в этой зоне повышенное притяжение, и как следствие возрастает температура от сжатия атмосферы путём сложения температур."

Ну как это можно понять? Поэтому и не понимают и скандалят.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

... Михаил Александрович, обратите внимание на то, что в рамках Русской физики очень просто друг друга понимать, и поэтому на нашем форуме нет никаких научных скандалов. Наверное, Вы согласитесь с тем, что тепловые волны не срываются, а я, в свою очередь, не могу отрицать полуфотоны. Как говорят в таких случаях: и ежу понятно. В качестве иллюстрации приведу цитату с чужого форума.

"Давно замечено что с наступлением утра, когда солнце ещё не обогрело землю, температура за считанные время возрастает на несколько градусов. Это эффект солнечных лучей действующих на поверхность атмосферы, что повышает электростатическую напряжённость между небом и землёй. Воздух под действием солнечных лучей наэлектризовывается создавая в этой зоне повышенное притяжение, и как следствие возрастает температура от сжатия атмосферы путём сложения температур."

Ну как это можно понять? Поэтому и не понимают и скандалят.

Согласен. Скандалят ещё и потому, что на одном форуме в одной теме общаются сторонники, так сказать - разных научных конфессий, каждый на своём языке. Понимания нет, но большинство из участников, из добрых побуждений, стараются подтянуть "невежд" к своей "истине". Но благодаря особо одарённым скандалистам, не брезгующим искорблениями и даже "матом", многим не хватает терпения пребывать в этом, мягко выражаясь, бардаке.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Срываются только световые волны; тепловые - не срываются. Согласен с тем, что фотоны, скорее всего и чаще всего, бывают полупериодные, тоесть - полуфотоны.

Да, по видимому должно быть так. Чем ниже частота колебаний, тем колебания "мягче". Только понять бы, где грань (при какой частоте колебания начинают срываться полуволнами)? А может быть эта грань будет плавающей, в зависимости от каких либо условий...

djovladey

А обнаруживается ли давление света в лаборатории?
Весьма показательно и следующее
обстоятельство. Спустя десятилетия, опыты Лебедева могли быть повторены в условиях, гораздо более благоприятных для устранения радиометрических сил. В баллоне Лебедева давление остаточных газов было несколько ниже, чем 10-4 мм.рт.ст.. Для сравнения: при поточном производстве радиоламп, их колбы откачивали до давления 10-7 мм.рт.ст. , а в экспериментальных технических установках достигается давление ещё на несколько порядков ниже. Кроме того, могли быть использованы лазерные источники света, которые не только давали бы гораздо более мощный, чем у Лебедева, поток световой энергии, но и, при подходящем выборе рабочей длины волны, практически исключали бы действие света на остаточные газы. Однако, про сообщения о подобных опытах нам неизвестно. Трудно поверить в то, что никто не пытался ставить эти опыты. Проще поверить в то, что, после устранения радиометрических сил, пропадал и наблюдаемый силовой эффект. А чтобы публика-дура об этом не догадалась, придумали игрушку с замечательным названием: «радиометрическая вертушка». Светишь на её крыльчатку, а она и вертится! «Пусть вас не смущает название вертушки, - разъяснили публике, - она вертится из-за давления света!»

Антонов В.М.
djovladey писал:

А обнаруживается ли давление света в лаборатории?

Если согласиться с тем, что световые волны являются обычными механическими волнами, то их давление на приёмную поверхность должно оказываться.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал:

...Спустя десятилетия, опыты Лебедева могли быть повторены в условиях, гораздо более благоприятных для устранения радиометрических сил.

Можете в двух словах сказать, что твкое радиометрические силы?

djovladey писал:

Кроме того, могли быть использованы лазерные источники света, которые не только давали бы гораздо более мощный, чем у Лебедева, поток световой энергии, но и, при подходящем выборе рабочей длины волны, практически исключали бы действие света на остаточные газы.

Прежде чем использовать лазерные источники излучения, нужно хорошо понимать разницу между лазерным светом и обычным. Возможно характер колебаний разный, и это даст повод для ложной интерпретации результата эксперимента.

Чтобы исключить влияние на эксперимент присутствующих газов, нужно просто продумать методику измерения.

Но прежде чем эеспериментировать, стоило бы прежде разобраться с теорией, и понять, что такое свет, что такое лазерный свет, что такое свет в вакууме, что такое свет в газоваой или твёрдой оптически прозрачной среде. Русская физика позволяет умозрительно предсказать механику многих явлений. Так результаты экспериментов могут быть более предсказуемыми, а их интерпретация более объектичной.

 

djovladey

Радиометрические силы обусловлены тем, что, в прилегающем к мишени объёме, температура газа с освещённой стороны выше, чем с неосвещённой – что порождает соответствующую разницу давлений на мишень. Радиометрические силы в значительной степени ослаблялись вакуумированием баллона, в котором помещался крутильный маятник; но полностью эти силы, конечно, не устранялись. Вызывает недоумение тот факт, что величину ожидаемого эффекта из-за действия этих сил – для реальных условий опыта – автор не привёл. Тогда не могло ли оказаться, что этими силами был обусловлен весь наблюдаемый эффект?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал:

...Тогда не могло ли оказаться, что этими силами был обусловлен весь наблюдаемый эффект?

Если опыт был поставлен не продуманно, можно ожидать что угодно.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Чтобы исключить влияние радиометрических сил, возможно, не обязательно проводить опыт в условиях откачки воздуха. Как я полагаю, воздух прогревается не моментально, а с небольшой задержкой, и нагрев этот создаёт сплошной фон давления.

Например, по данному опыту есть такие мысли:

Сделать тонкую лёгкую диафрагму достаточной площади, точнее сделать микрофон с такой диафрагмой.

На диафрагму направить излучатель звуковых волн, включить и частотой излучения подобрать резонанс, когда сигнал на микрофоне будет максимальным. В этом случае мехаические свойства диафрагмы и окружающего её воздуха согласованы.

Излучатели света одинаковой интенсивности направить с обоих сторон диафрагмы. Оба излучателя нужно оборудовать прерывателями потока света, можно механическими, но способными прерывать свет с частотой звукового излучателя. В идеале, частоту звукового излучателя привязать к частоте прерывателя света.

Прерывание светового потока излучателей должно производиться в противофазе.

Облучая диафрагму с обоих сторон, мы скомпенсируем действие радиометрических сил.

Облучая диафрагму прерывистыми световыми потокам, работающими в противофазе, мы сможем создать переменное действие на диафрагму, раскачивающее её с частотой её резонанса. Смещая фазу прерываний света относительно частоты звукового генератора, мы сможем обнаружить эффект увеличения и уменьшения интенсивности электрического сигнала на выходе микрофона, если свет окажет действие, и отсутствие эффекта в случае, если свет не окажет влияние на диафрагму.

Интенсивость сигнала звукового генератора достаточно уменьшить настолько, чтобы можно было только обнаружить его влияние на диафрагму по минимально возможному обнаруживаемому сигналу на выходе микрофона.

При обнаружении эффекта, он должен наблюдаться и при отключенном звуковом излучателе, если конечно чувствительности микрофона окажется достаточно.

Уж коли коллайдеры строим, думаю этот эксперимент реализовать будет не так уж и сложно.

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Осталось набросать схему и запатентовать идею :)

djovladey

Да, хорошая идея с микрофоном.Даже можно упростить опыт-на осциллографе все равно будет хорошо видно два различимых сигнала от радиометрических сил (как вы писали ,с задержкой) и давления света.Хотя,я думаю,что если это давление (вернее волна) есть,то оно действует на атомы посредством эфиронов со всех сторон и мы не обнаружим направленного движения испытуемого тела.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Под задержкой я имел в виду инерционность нагрева и остывания газов, если проблемма именно в этом. А при инерции процессов нагрева и остывания, действие этого эффекта сглаживается, т.е. сигнала от этого быть не должно вообще. Сигнал будет от аккустической волны, и вероятно от синхронного двустороннего действия света. Если же радиометрические помехи имеют мгновенный характер, то моя идея, как говорится - не прокатит.

djovladey
Сташков М.А. писал:

Под задержкой я имел в виду инерционность нагрева и остывания газов, если проблемма именно в этом.

Таким образом сигналы так же будут смещенными по шкале на осциллографе (если принять,что давление света будет практически мгновенным,а радиометрическое с какой-то задержкой на нагрев).Остается только сделать "микрофон" с подходящей для опыта мембраной.

djovladey

Интересное видео на тему о природе света:
https://m.youtube.com/#/watch?v=MI0FQzLJ3BA

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал:

Интересное видео на тему о природе света:
https://m.youtube.com/#/watch?v=MI0FQzLJ3BA

По ссылке нет конкретного видео.

djovladey

Антонов В.М.

В Русской физике за фотон принят (по договорённости) один период световой волны. Световая волна представляет собой механический прогиб эфирной среды в пределах её упругости. Порождаются механические световые волны ударом атомных вихревых шнуров по эфирной среде.

Нетрудно представить, что световые волны в большинстве случаев являются однопериодными, в виде одиночных фотонов. Вполне возможно, что часть из них - даже полупериодные (полуфотонные); так предположил М.А. Сташков; и в этом есть определённая логика.

 

Андрей Альбертович Гришаев (О.Х. Деревенский, newfiz) разрабатывает программную модель вещества и света, которая никак не стыкуется с механицизмом Русской физики.

djovladey
Антонов В.М. писал:

Андрей Альбертович Гришаев (О.Х. Деревенский, newfiz) разрабатывает программную модель вещества и света, которая никак не стыкуется с механицизмом Русской физики.

Я дал ссылку на видео только как пример множества заблуждений и откровенной лжи ортодоксальной физики.Нельзя без оглядки додумывать их бред и фантазии, если изначально они фэйковые и постановочные.Это ,например,если какой-нибудь " тяжеловес" от физики напишет новый труд, что луна квадратная на 100 страниц, со всеми формулами, псевдофотографиями (фотошоп),а мы будем это додумывать,обсасовать и верить, что,да,это правда,если все эти мега-гига физики под этим подписались.Но посмотрев на небо мы же видим,что это полнейший больной бред.
Сам все проверяй, эксперементируй,наблюдай за природой.

djovladey
Антонов В.М. писал:

Андрей Альбертович Гришаев (О.Х. Деревенский, newfiz) разрабатывает программную модель вещества и света, которая никак не стыкуется с механицизмом Русской физики.

Я дал ссылку на видео только как пример множества заблуждений и откровенной лжи ортодоксальной физики.Нельзя без оглядки додумывать их бред и фантазии, если изначально они фэйковые и постановочные.Это ,например,если какой-нибудь " тяжеловес" от физики напишет новый труд, что луна квадратная на 100 страниц, со всеми формулами, псевдофотографиями (фотошоп),а мы будем это додумывать,обсасывать и верить, что,да,это правда,если все эти мега-гига физики под этим подписались.Но посмотрев на небо мы же видим,что это полнейший больной бред.
Сам все проверяй, эксперементируй,наблюдай за природой.

Антонов В.М.
djovladey писал:

Я дал ссылку на видео только как пример множества заблуждений и откровенной лжи ортодоксальной физики.Нельзя без оглядки додумывать их бред и фантазии, если изначально они фэйковые и постановочные.

Newfizа можно только поблагодарить за разоблачение официальной безэфирной физики. (Кслову, безэфирная физика не заслуживает того, чтобы называть её ортодоксальной.)

Но в данном случае (с давлением света) Вы не правы. Давление света было обнаружено задолго до появления безэфирщины, когда ещё не практиковалась подтасовка научных результатов. Механицисты (а такими являются сторонники Русской физики) не приемлют ни электромагнитную природу света, ни, тем более, программную. Механические световые волны должны оказывать давление на принимающую поверхность; это - как само собой разумеющееся.

djovladey
Антонов В.М. писал:

В Русской физике за фотон принят (по договорённости) один период световой волны. Световая волна представляет собой механический прогиб эфирной среды в пределах её упругости. Порождаются механические световые волны ударом атомных вихревых шнуров по эфирной среде.
Нетрудно представить, что световые волны в большинстве случаев являются однопериодными, в виде одиночных фотонов. Вполне возможно, что часть из них - даже полупериодные (полуфотонные); так предположил М.А. Сташков; и в этом есть определённая логика.
 
Андрей Альбертович Гришаев (О.Х. Деревенский, newfiz) разрабатывает программную модель вещества и света, которая никак не стыкуется с механицизмом Русской физики.

Ударом атомный вихревой шнур прогибает эфирную среду,если есть атом-приемник в пределах этого прогиба , он под действием этого начинает сам вибрировать и создает свою волну,а атом-передатчик не получит как бы отдачу эфирной среды назад и его вибрации угаснут .
Фронт волны атома-передатчика и возбужденного атома-приемника будут совпадать дальше по прямой,что дает больше шансов следующему атому-премнику,находящимся на этой прямой быть возбужденным,что объясняет прямолинейность света.Атом принимает эту вибрацию эфира и может только дальше ее переизлучить.Ни о каком направленном импульсе,что могло бы сдвинуть атом, не приходится говорить.Волна сначала достигнет какой-то отрезок шнура атома (это же не точечный объект,что бы его сразу целиком накрыть) ,что может привести только к деформации шнура и последующей его вибрации.

djovladey
Антонов В.М. писал:
djovladey писал:

Я дал ссылку на видео только как пример множества заблуждений и откровенной лжи ортодоксальной физики.Нельзя без оглядки додумывать их бред и фантазии, если изначально они фэйковые и постановочные.

Newfizа можно только поблагодарить за разоблачение официальной безэфирной физики. (Кслову, безэфирная физика не заслуживает того, чтобы называть её ортодоксальной.)
Но в данном случае (с давлением света) Вы не правы. Давление света было обнаружено задолго до появления безэфирщины, когда ещё не практиковалась подтасовка

Можете,пожалуйста,дать ссылку на эти опыты,или кратко как они были поставлены.

djovladey

Я знаю только,что первым эксперементально "доказал" давление света П.Н.Лебедев.До него были только догадки и размышления.

Антонов В.М.
djovladey писал:

Ударом атомный вихревой шнур прогибает эфирную среду,если есть атом-приемник в пределах этого прогиба , он под действием этого начинает сам вибрировать и создает свою волну,а атом-передатчик не получит как бы отдачу эфирной среды назад и его вибрации угаснут .
Фронт волны атома-передатчика и возбужденного атома-приемника будут совпадать дальше по прямой,что дает больше шансов следующему атому-премнику,находящимся на этой прямой быть возбужденным,что объясняет прямолинейность света.Атом принимает эту вибрацию эфира и может только дальше ее переизлучить.Ни о каком направленном импульсе,что могло бы сдвинуть атом, не приходится говорить.Волна сначала достигнет какой-то отрезок шнура атома (это же не точечный объект,что бы его сразу целиком накрыть) ,что может привести только к деформации шнура и последующей его вибрации.

Прежде всего удивляет то, что djovladey рассматривает процесс распространения света с позиции Русской физики.

Тем не менее трудно согласиться с возможностью переизлучения световой волны, происходящего в прежнем направлении. Накатывающийся на вихревой шнур атома-приёмника фотон усилит колебания этого шнура; и всего лишь. Если при этом будет достигнут порог срыва световой волны, то эта волна уйдёт навстречу упавшему фотону; произойдёт отражение фотона (но не направление его вглубь принимающего тела). И падение фотона на принимающую поверхность и, тем более, его реактивная сила от отражения будут восприняты этой поверхностью как удары, а это и есть давление.

Так мне кажется.

Антонов В.М.
djovladey писал:

Я знаю только,что первым эксперементально "доказал" давление света П.Н.Лебедев.До него были только догадки и размышления.

Именно опыты Лебедева П.Н. имелись в виду, когда говорилось в моём сообщении о доказательстве давления света.

Конечно, любая перепроверка пойдёт только на пользу.

djovladey
Антонов В.М. писал:
djovladey писал:

Я знаю только,что первым эксперементально "доказал" давление света П.Н.Лебедев.До него были только догадки и размышления.

Именно опыты Лебедева П.Н. имелись в виду, когда говорилось в моём сообщении о доказательстве давления света.
Конечно, любая перепроверка пойдёт только на пользу.

Так я и указывал в прошлых постах на "нечистоту" опыта Лебедева.

Антонов В.М.
djovladey писал:

Так я и указывал в прошлых постах на "нечистоту" опыта Лебедева.

Непонятно, почему слово нечистоту Вы берёте в кавычки? В наше время есть возможность опыты сделать чище; это понятно.

Но не согласен с тем, что Вы подвергаете сомнению доказательство давления света.

djovladey
Антонов В.М. писал:
djovladey писал:

Ударом атомный вихревой шнур прогибает эфирную среду,если есть атом-приемник в пределах этого прогиба , он под действием этого начинает сам вибрировать и создает свою волну,а атом-передатчик не получит как бы отдачу эфирной среды назад и его вибрации угаснут .
Фронт волны атома-передатчика и возбужденного атома-приемника будут совпадать дальше по прямой,что дает больше шансов следующему атому-премнику,находящимся на этой прямой быть возбужденным,что объясняет прямолинейность света.Атом принимает эту вибрацию эфира и может только дальше ее переизлучить.Ни о каком направленном импульсе,что могло бы сдвинуть атом, не приходится говорить.Волна сначала достигнет какой-то отрезок шнура атома (это же не точечный объект,что бы его сразу целиком накрыть) ,что может привести только к деформации шнура и последующей его вибрации.

Прежде всего удивляет то, что djovladey рассматривает процесс распространения света с позиции Русской физики.
Тем не менее трудно согласиться с возможностью переизлучения световой волны, происходящего в прежнем направлении. Накатывающийся на вихревой шнур атома-приёмника фотон усилит колебания этого шнура; и всего лишь. Если при этом будет достигнут порог срыва световой волны, то эта волна уйдёт навстречу упавшему фотону; произойдёт отражение фотона (но не направление его вглубь принимающего тела). И падение фотона на принимающую поверхность и, тем более, его реактивная сила от отражения будут восприняты этой поверхностью как удары, а это и есть давление.
Так мне кажется.

Я привел пример для одиночных атомов(например газа).Если мы возмем металл,где атомы между собой имеют сильную связь(прижаты эфирным давлением друг к другу),то отражение происходит следующим образом:
световая волна ,верней волна деформации эфира,достигает атом-приемник,точнее какой-то отрезок шнура атома металла на поверхности , не слипшимся с соседним шнуром другого атома,и этот участок шнура начинает вибрировать.Весь шнур атома не может начать вибрировать ,т.к. он "зажат" между другими атомами. И вот этот отрезок шнура может переизлучить волну только в направлении от поверхности наружу,а не вглубь ,что мы воспринимаем как отражение.Для волны в эфире любое тело является как бы решетом с большими или меньшими дырками,через которые она бы проходила и мы могли бы видеть свет через металл,например.
Мое виденье распространения света такое:
Атом-передатчик своей вибрацией (в световом диапазоне частот) создает деформацию эфира ,которая имеет не бесконечную протяженность в пространстве.И вот, если на этом досягаемом участке деформации эфира окажется атом-приемник, он как бы демпфирует волну,переведя ее в собственные вибрации.Атом-передатчик не получит отдачи от эфирной среды назад и колебания прекратятся.Я думаю ,что шнур атома и может только колебаться в системе "шнур-эфирная среда",вроде такого тяни-толкайя: прогнул среду- получил отдачу (сам шнур не имеет жесткости вне системы). Отдачу не получил(скушал атом-приемник),колебания прекратились.Тогда атом-приемник уже дальше может переизлучить волну и т.д.

Антонов В.М.
djovladey писал:

Атом-передатчик своей вибрацией (в световом диапазоне частот) создает деформацию эфира ,которая имеет не бесконечную протяженность в пространстве.И вот, если на этом досягаемом участке деформации эфира окажется атом-приемник, он как бы демпфирует волну,переведя ее в собственные вибрации.Атом-передатчик не получит отдачи от эфирной среды назад и колебания прекратятся.Я думаю ,что шнур атома и может только колебаться в системе "шнур-эфирная среда",вроде такого тяни-толкайя: прогнул среду- получил отдачу (сам шнур не имеет жесткости вне системы). Отдачу не получил(скушал атом-приемник),колебания прекратились.Тогда атом-приемник уже дальше может переизлучить волну и т.д.

По первой части Вашего сообщения у меня нет никаких замечаний, а по второй - кое-что хотелось бы уточнить.

Упругая деформация эфира от ударов атома-передатчика - ничтожно малая (малые доли от диаметра эфирного шарика), и распространяется она недалеко. Следить надо за возникшим бегущим  упругим прогибом эфирной среды, тоесть за световой волной (фотоном). Вот он, фотон, накатываясь на атом-приёмник, ударяет по нему.

 

 

Антонов В.М.
djovladey писал:

Радиометрические силы обусловлены тем, что, в прилегающем к мишени объёме, температура газа с освещённой стороны выше, чем с неосвещённой – что порождает соответствующую разницу давлений на мишень. Радиометрические силы в значительной степени ослаблялись вакуумированием баллона, в котором помещался крутильный маятник; но полностью эти силы, конечно, не устранялись. Вызывает недоумение тот факт, что величину ожидаемого эффекта из-за действия этих сил – для реальных условий опыта – автор не привёл. Тогда не могло ли оказаться, что этими силами был обусловлен весь наблюдаемый эффект?

А не кажется ли Вам, что тепловой эффект (радиометрические силы) направлен в противоположную сторону? Если это так, то на воздухе крыльчатка вращаться не будет (или почти не будет). И чем чище вакуум, тем интенсивнее её вращение.(?)

djovladey

Движение деформацинной волны.Пик волны будет как бы на прямой от атома-предатчика и переотраженной волны от атома-предатчика , и следующий атом по этой прямой находится в пике волны и имеет больше шансов быть возбужденным,чем другие атомы,не в зоне этого пика,чем объясняется прямолинейность света.

djovladey
djovladey писал:

Движение деформацинной волны.Пик волны будет как бы на прямой от атома-предатчика и переотраженной волны от атома-предатчика , и следующий атом по этой прямой находится в пике волны и имеет больше шансов быть возбужденным,чем другие атомы,не в зоне этого пика,чем объясняется прямолинейность света.

Хотел вставить картинку,но обломс.

djovladey

Вот.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал:

Движение деформацинной волны.Пик волны будет как бы на прямой от атома-предатчика и переотраженной волны от атома-предатчика , и следующий атом по этой прямой находится в пике волны и имеет больше шансов быть возбужденным,чем другие атомы,не в зоне этого пика,чем объясняется прямолинейность света.

Мне кажется, Вы путаете распространение света и переизлучение. Распространение происходит в эфире постредством взаимодействия шариков, а не переизлучением от атома к атому. При прохождени оптически прозрачной среды фотоны проходят материал по эфиру, огибая атомы, поэтому о прямолинейности распространения света в данном случае говорить не совсем корректно, хотя в целом направление распространения показывает прямолинейный характер хода светового потока.

Переизлучение света атомами, это как раз наше визуальное восприятие предметов. Переизлучение всегда говорит о индивидуальном характере механических свойств атомных петель и шнуров, участки которых переизлучают получаемые "удары" фотонов. Поэтому предметы для нас имеют характерные цвета, оттенки, блеск.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Мне кажется, Вы путаете распространение света и переизлучение. Распространение происходит в эфире постредством взаимодействия шариков, а не переизлучением от атома к атому. При прохождени оптически прозрачной среды фотоны проходят материал по эфиру, огибая атомы, поэтому о прямолинейности распространения света в данном случае говорить не совсем корректно, хотя в целом направление распространения показывает прямолинейный характер хода светового потока.

Переизлучение света атомами, это как раз наше визуальное восприятие предметов. Переизлучение всегда говорит о индивидуальном характере механических свойств атомных петель и шнуров, участки которых переизлучают получаемые "удары" фотонов. Поэтому предметы для нас имеют характерные цвета, оттенки, блеск.

Можно пошутить?

Хочу извиниться перед Вами, что выделил Ваш текст жирным шрифтом.

С уважением Антонов В.М.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Можно пошутить?

Хочу извиниться перед Вами, что выделил Ваш текст жирным шрифтом.

С уважением Антонов В.М.

:) Да, я люблю шутки, даже над самим собой. Честно говоря, так много текста, что не смог уловить в чём юмор, и к сожалению, не смог проследить и свою мысль. Вероятно я не смог её выразить. А всего то, хотел сказать, что свет распространяется посредством эфира, но не атомов. Переизлучение фотона, это уже другой фотон.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
Антонов В.М. писал:

Можно пошутить? Хочу извиниться перед Вами, что выделил Ваш текст жирным шрифтом. С уважением Антонов В.М.

:) Да, я люблю шутки, даже над самим собой. Честно говоря, так много текста, что не смог уловить в чём юмор, и к сожалению, не смог проследить и свою мысль. Вероятно я не смог её выразить. А всего то, хотел сказать, что свет распространяется посредством эфира, но не атомов. Переизлучение фотона, это уже другой фотон.

Михаил Александрович! Выделенный мной Ваш текст мне показался абсолютно точным и безупречно выверенным. Но у нас как-то не принято хвалить в глаза; вот поэтому я и решил облечь свою похвалу в форму шутки.

Сохраните выделенный текст - когда-то Вы им воспользуетесь.

Антонов В.М.

djovladey
Сташков М.А. писал:
djovladey писал:

Движение деформацинной волны.Пик волны будет как бы на прямой от атома-предатчика и переотраженной волны от атома-предатчика , и следующий атом по этой прямой находится в пике волны и имеет больше шансов быть возбужденным,чем другие атомы,не в зоне этого пика,чем объясняется прямолинейность света.

Мне кажется, Вы путаете распространение света и переизлучение. Распространение происходит в эфире постредством взаимодействия шариков, а не переизлучением от атома к атому. При прохождени оптически прозрачной среды фотоны проходят материал по эфиру, огибая атомы, поэтому о прямолинейности распространения света в данном случае говорить не совсем корректно, хотя в целом направление распространения показывает прямолинейный характер хода светового потока.
Переизлучение света атомами, это как раз наше визуальное восприятие предметов. Переизлучение всегда говорит о индивидуальном характере механических свойств атомных петель и шнуров, участки которых переизлучают получаемые "удары" фотонов. Поэтому предметы для нас имеют характерные цвета, оттенки, блеск.

Боже упаси,я не отрицал распространение света,как оно описано в русской физике.Просто хотел показать еще один эффект распространения Света.

djovladey
Сташков М.А. писал:
djovladey писал:

Движение деформацинной волны.Пик волны будет как бы на прямой от атома-предатчика и переотраженной волны от атома-предатчика , и следующий атом по этой прямой находится в пике волны и имеет больше шансов быть возбужденным,чем другие атомы,не в зоне этого пика,чем объясняется прямолинейность света.

Мне кажется, Вы путаете распространение света и переизлучение. Распространение происходит в эфире постредством взаимодействия шариков, а не переизлучением от атома к атому. При прохождени оптически прозрачной среды фотоны проходят материал по эфиру, огибая атомы, поэтому о прямолинейности распространения света в данном случае говорить не совсем корректно, хотя в целом направление распространения показывает прямолинейный характер хода светового потока.
Переизлучение света атомами, это как раз наше визуальное восприятие предметов. Переизлучение всегда говорит о индивидуальном характере механических свойств атомных петель и шнуров, участки которых переизлучают получаемые "удары" фотонов. Поэтому предметы для нас имеют характерные цвета, оттенки, блеск.

Боже упаси,я не отрицал распространение света,как оно описано в русской физике.Просто хотел показать еще один эффект распространения Света.

Антонов В.М.
djovladey писал:

 «радиометрическая вертушка». Светишь на её крыльчатку, а она и вертится!

Одно из объяснений радиометрической вертушки приведено в теме "Реакция тепловых волн (РТВ)" на подфоруме "Эфир":

Тепловые колебания – это струнные колебания отдельных участков атомных вихревых шнуров.

Тепловые волны – это волны в прилегающем к атомам эфире, порождаемые тепловыми колебаниями этих атомов.

Реакция тепловых волн – это реактивное усилие от тепловых волн.

 

Реакцией тепловых волн можно объяснить некоторые известные физические явления.

1. Броуновские движения. Поверхностные тепловые колебания Броуновской частицы – не уравновешены: с какой-то стороны они – более энергичные. Реакция тепловых волн с этой стороны толкает частицу в противоположном направлении.

(Между прочим, движение Броуновских частиц осуществляется без расхода энергии.)

2. Вращение под воздействием света крыльчатки, лопасти которой с одной стороны – зеркальны, а с другой – затемнены. Реакция тепловых волн более нагретых затемнённых сторон создаёт усилие поворота.

.

 

Карачун

Хочется сказать два слова в защиту прямолинейности фотона.

Фотон движется прямолинейно, до тех пор, пока на него не начнет действовать какая то сила. Если фотон не воткнулся в атом, то под действием силы от присасывания пустотой атома (или силой вдвливания в пустоту атома пустоты фотона общим давлением эфира), фотон сдергивается со свого пути.  Дальше  до следующего атома фотон продолжает двигаться прямолинейно.

Если говорить о завихрениях эфира вокруг звезд, например Солнца, то здесь принцип изменения прямолинейности движения состоит в другом. Конечно, основой причиной возникновения эфироворота является пониженное давление в звезде, но фотон отклоняет от прямой линии уже возникшее следствие. Фотон заворачивает от того, что его смещают унося от прямой слои эфирной воронки.

Карачун

        Я продолжу борьбу за продольность световых волн на примере рассмотрения механизма давления фотона (кванта) на облучаемый объект.

            Сомнений в том, что свет оказывает давление, ни у кого нет, у старых приверженцев эфира не было, у новых нет и у релятивистов то же нет.

                   Только релятивисты объясняют природу давления по-своему. Давление объясняется возникновением силы Лоренца в направлении потока фотонов, которая возникает в два этапа: электрическая составляющая волны наводит электрический ток в поверхности препятствия, а вторая магнитная составляющая, взаимодействуя с этим током,  создает силу Лоренца. Версия совершенно спорная и опровергаемая, даже с точки зрения приверженца релятивизму (излагать не буду). Ну приняли, под давлением авторитетов такую версию, и приняли.

                Но каков же механизм оказания давления на бомбардируемую поверхность не «электромагнитной», а механической поперечной волной по русской теории.

 В поперечной волне частицы среды двигаются поперек направления движения волны. Приходя к мишени под прямым углом, несомый волной «поперечный сдвиг»  может передать струне атома толчок - импульс только вдоль поверхности, но не в направлении движения. В таком случае будет происходить только разогрев мишени. Как получить отражение волны в обратном направлении? При падении луча под углом отражение будет по всем законам, под тем же углом.  Но если угол прямой, то должно быть полное поглощение луча. Эффект черного пятна. По-моему, описания такого эффекта я не встречал. Если бы так было, то прямые лучи без лазера прожигали бы препятствия. А как быть с импульсом фотона, который должен передаваться в направлении движения,  ведь волна несет энергию и импульс равен p=E/C.

                   При интерпретации удара по струнам от продольной волны, который осуществляется в направлении движения волны – отражение в обратном направлении объясняется легко и импульс удваивается. Черного пятна нет. Так что, наличие давление света, вносит определенный плюс в продольную версию волны фотона.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Карачун писал:

Хочется сказать два слова в защиту прямолинейности фотона.

Фотон движется прямолинейно, до тех пор, пока на него не начнет действовать какая то сила. Если фотон не воткнулся в атом, то под действием силы от присасывания пустотой атома (или силой вдвливания в пустоту атома пустоты фотона общим давлением эфира), фотон сдергивается со свого пути.  Дальше  до следующего атома фотон продолжает двигаться прямолинейно.

Если говорить о завихрениях эфира вокруг звезд, например Солнца, то здесь принцип изменения прямолинейности движения состоит в другом. Конечно, основой причиной возникновения эфироворота является пониженное давление в звезде, но фотон отклоняет от прямой линии уже возникшее следствие. Фотон заворачивает от того, что его смещают унося от прямой слои эфирной воронки.

Я заметил, что вы предполагаете пустоту (разрежение, понижение плотности эфира) у фотона. Для того, чтобы говорить об одном и том же и избежать в дальнейшем недопонимания, наверное сначала нужно обсудить природу самого фотона, его строение, договориться (прийти к общему мнению) о его качественных характеристиках, тогда при рассуждениях в словесных формулировках каждый из участников обсуждения будет видеть примерно одно и то же. Иначе могут возникнуть споры на почве недопонимания, т.е. мы можем говорить и спорить о разных вещах, а дискуссия утратит свою значимость.

Просто дело в том, что я предполагал фотон, как распространяющийся в направлении от источника фронт сжатия среды, а фронта разряжения у него нет. В общем, нужно сначала определить, о чём мы будем разговаривать. Я создам для этого тему "Структура фотона". Возможно это позволит продолжить данную дискуссию на более качественном уровне.