Эфир СВЕТОНОСНЫЙ

33 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Эфир СВЕТОНОСНЫЙ

По предложению Владимира Михайловича открываем новую интересную тему для обсуждения!

"Эфир проводит свет. Световая волна - это упругий прогиб эфирной среды. Следовательно, эфир - упругий.
За счёт чего?

1. Элементарные частицы эфира (эфирные шарики) - идеально упругие.(?)
2. Эфирные шарики - неделимые, тоесть абсолютно твёрдые, но они колеблются (вроде частиц идеального газа).(?)
3. Эфирные шарики - неделимые и не колеблются, но среди них - очень много упругих электронов.(?)"

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

...

3. Эфирные шарики - неделимые и не колеблются, но среди них - очень много упругих электронов.(?)"

Это что-то новенькое:) и очень даже вероятное, иначе с электричеством был бы большой напряг:) в отдаленных от звезд районах (хотя никто и не проверял).

Антонов В.М.
Vladis писал:
Сташков М.А. писал:

...

3. Эфирные шарики - неделимые и не колеблются, но среди них - очень много упругих электронов.(?)"

Это что-то новенькое:) и очень даже вероятное, иначе с электричеством был бы большой напряг:) в отдаленных от звезд районах (хотя никто и не проверял).

Каждая звезда порождает электроны в огромных количествах. Правда, планеты поглощают их, но - очень мало. А все остальные наполняют Космос.

Есть ещё 4-ый вариант: упругость эфира создаётся и колеблющимися эфирными шариками, и электронами..

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

...Есть ещё 4-ый вариант: упругость эфира создаётся и колеблющимися эфирными шариками, и электронами..

Да, думаю эфирные шарики не могут оставаться неколеблющимися в море эфира.

А то, что среди эфиронов очень много электронов, на мой взгляд, лучше объясняет откуда берется энергия для поддержания метавихрей планет. Думаю в центре планет, большей частью, идет распад именно электронов, в очень большом количестве постоянно поглощаемом из космоса. А распад торов вещества (атмов) был бы недостаточным для поддержания метавихря планеты.

Антонов В.М.
Vladis писал:
Антонов В.М. писал:

...Есть ещё 4-ый вариант: упругость эфира создаётся и колеблющимися эфирными шариками, и электронами..

Да, думаю эфирные шарики не могут оставаться неколеблющимися в море эфира.

А то, что среди эфиронов очень много электронов, на мой взгляд, лучше объясняет откуда берется энергия для поддержания метавихрей планет. Думаю в центре планет, большей частью, идет распад именно электронов, в очень большом количестве постоянно поглощаемом из космоса. А распад торов вещества (атмов) был бы недостаточным для поддержания метавихря планеты.

Не берусь сказать - чего больше. Наверное, расчёты такие - не очень простые.

Антонов В.М.

Если космос заполнен электронами (а так оно и есть), то усложняется механизм распространения световых волн.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Если космос заполнен электронами (а так оно и есть), то усложняется механизм распространения световых волн.

Как бы не усложнялся, но думаю, в конечном итоге это будет влият только на скорость распространения света и степень его рассеяния.

Антонов В.М.

Моё внимание привлёк опыт с высокочастотными радиоволнами (ответ 46)

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=123139.40

Каков механизм такого явления?

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Моё внимание привлёк опыт с высокочастотными радиоволнами (ответ 46)

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=123139.40

Каков механизм такого явления?

Одна из версий: антенна (катушка/трансформатор Теслы) возбуждает колебания, которыми пытается раскачать окружающий эфир. Естественно, окружающий эфир упруго сопротивляется такому колебанию, в окружении антенны возникает стоячая волна (своеобразные тепловой фон атома, только в макроскопическом масштабе). Эфир слишком плотный, его упругость ничтожна, и вся излучаемая антенной энергия рассеивается в окружающее пространство волнами, приблизительно равномерно по всем направлениям. Как только в зону интенсивного колебания эфира попадает разреженный газ с достаточным объёмом внутриатомной пустоты, колебания плотного эфира в области газа становятся весьма интенсивными в виду большей упругости эфира (проведите аналогию с воздушным шариком в толще воды, когда незначительное изменение давления воды практически не влияет на объём воды, но заметно влияет на объём упругого водушного шарика). Концентрация энергии колебаний в малом объёме газа заставляет атомы сильно колебаться, в результате энергия колебаний эфира с частотой передатчика преобразуется в энергию колебаний атомов газа с её последующим излучением в виде теплового, оптического и иного. Получается своеобразный канал тока энергии, при этом газ поглощающий и трансформирующий эту колебательную энергию сильно снижает общий колебательный фон вокруг самого передатчика, чем если бы он работал "в холостую" на окружающее пространтсво.

Когда в области колебаний эфира оказывается вторая колба с газом (значительно ближе к антенне передатчика чем первая, которая уже утилизирует колебания передатчика), то начав преобразовывать колебания эфира в свет, она значительно понижает общий фон колебаний эфира, и первая лампа тут же гаснет из-за недостатка энергии, вслед за загоревшейся второй.

Дело ещё в том, что экспериментатор использовал объёмы газа заведомо более чем достаточные для преобразования всей мощности передатчика (передатчик 5 Вт, колбы от ламп по 20 Вт, если не ошибаюсь). При "работе" одной колбы, она гасит вокруг практически все колебания, делая невозможным работу второй лампы, пока та не попадёт в зону более интенсивных колебаний (ближе к излучателю). Ситуация должна измениться, когда мощность передатчика будет на порядок выше мощности обоих ламп вместе взятых. Я думаю, в этом случае обе лампы будут гореть на полную мощь, почти не влияя на работу друг друга.

По сути ни какого канала передачи энергии не образуется, а просто "триггерно" изменяется интенсивность колебаний эфира (в том числе и в области разреженного газа) при локальном изменении упругих свойств других областей колеблющейся среды.

Антонов В.М.

Радиоволны отличаются от световых волн тем, что, как мне кажется, они вызывают смещение эфирных слоёв, в то время как свет вызывает лишь упругий прогиб эфирной среды (без смещения слоёв эфира).

В любом случае это предположение нуждается в уточнении.. Может быть стоило бы открыть новую тему по этому вопросу.

По рассмотренному опыту:

Хочу спросить - антенная катушка (Тесла) запитана от дополнительного источника или питается радиоволной?

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Радиоволны отличаются от световых волн тем, что, как мне кажется, они вызывают смещение эфирных слоёв, в то время как свет вызывает лишь упругий прогиб эфирной среды (без смещения слоёв эфира).

В любом случае это предположение нуждается в уточнении.. Может быть стоило бы открыть новую тему по этому вопросу.

Скопировал начало дискуссии в тему Колебания и волны.

djovladey

http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm
Опыт ,задачей которого было проверить прямолинейное распространение света,но он показал так же отклонение лазера от 0 до 16см вверх с зависимостью от времени суток.На немецком,но по картинкам и гуугл-переводчик в помощь.

Антонов В.М.
djovladey писал:

http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm
Опыт ,задачей которого было проверить прямолинейное распространение света,но он показал так же отклонение лазера от 0 до 16см вверх с зависимостью от времени суток.На немецком,но по картинкам и гуугл-переводчик в помощь.

Свет отклоняется под уклон эфирного давления. Этот уклон на поверхности Земли - незначительный, и поэтому искривление лучей света по этой причине мы не наблюдаем.

Если луч света отклоняется вверх и, тем более днём, то причина его отклонения - в чём-то другом.

djovladey

Извиняюсь,не обратил внимания,что опыт был поставлен с помощью обычного оптического нивелира.Тогда действительно свет от реек откланялся вниз.Опыт был много раз в разное время суток поставлен и так же другими повторен.Удивляет слишком большое отклонение,если оно связано с уклоном давления эфира,а так же зависемость от времени суток.

Антонов В.М.
djovladey писал:

Извиняюсь,не обратил внимания,что опыт был поставлен с помощью обычного оптического нивелира.Тогда действительно свет от реек откланялся вниз.Опыт был много раз в разное время суток поставлен и так же другими повторен.Удивляет слишком большое отклонение,если оно связано с уклоном давления эфира,а так же зависемость от времени суток.

Если днём луч света отклонялся больше, то, возможно, причиной был восходящий нагретый поток воздуха.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Подкину вам пищи для ума. 

Свет - это электромагнитная, объемная, стоячая волна в видимом диапазоне восспринимаимая особенностями строения нашего глаза и приборов созданных и адаптированных для нашего видимого восприятия. Свет - это простое частотное колебание эфирной решетки состоящей из электрон-позитронных пар.

 

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Примерное изображение.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Примерное изображение.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Mehanikc писал:

Подкину вам пищи для ума. 

Свет - это электромагнитная, объемная, стоячая волна в видимом диапазоне восспринимаимая особенностями строения нашего глаза и приборов созданных и адаптированных для нашего видимого восприятия. Свет - это простое частотное колебание эфирной решетки состоящей из электрон-позитронных пар.

Извините за аналогию, но то, что Вы подкинули больше походит не на пищу, а чистый ГМО. Много времени прошло уже, могли бы ознакомиться с Русской теорией, в конце-то концов...

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Mehanikc писал:

Подкину вам пищи для ума. 
Свет - это электромагнитная, объемная, стоячая волна в видимом диапазоне восспринимаимая особенностями строения нашего глаза и приборов созданных и адаптированных для нашего видимого восприятия. Свет - это простое частотное колебание эфирной решетки состоящей из электрон-позитронных пар.
 

Эфирную волну называть электромагнитной всё равно, что звуковую волну называть электромембранной. Когда вы в следующий раз будете говорить про заряды, потрудитесь объяснить, что это такое, и каким образом они притягивают или отталкивают друг друга. В Русской теории всё это объясняется простой механикой эфира, и никакие мифические заряды не требуются.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc
ibnteo писал:

 Эфирную волну называть электромагнитной всё равно, что звуковую волну называть электромембранной. Когда вы в следующий раз будете говорить про заряды, потрудитесь объяснить, что это такое, и каким образом они притягивают или отталкивают друг друга. В Русской теории всё это объясняется простой механикой эфира, и никакие мифические заряды не требуются. 

Если Вы заметили, то я слова, заряд, даже не упомянул. Да я назвал светоносный эфир электрон-позитронной решеткой в которой и образуется сферическая, стоячая волна состоящая из узлов и пучностей. А вот электрон и позитрон, если Вы имели в виду называя их зарядами, до бриобретения своих свойст обладания массой, по просту до возбуждения, это были простые, еденичные пульсирующие, стоячие волны, которые могум как расширятся, так и сжиматся, опять же согласно пределенным размерам.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Mehanikc писал:

 

ibnteo писал:

 Эфирную волну называть электромагнитной всё равно, что звуковую волну называть электромембранной. Когда вы в следующий раз будете говорить про заряды, потрудитесь объяснить, что это такое, и каким образом они притягивают или отталкивают друг друга. В Русской теории всё это объясняется простой механикой эфира, и никакие мифические заряды не требуются. 

Если Вы заметили, то я слова, заряд, даже не упомянул. Да я назвал светоносный эфир электрон-позитронной решеткой в которой и образуется сферическая, стоячая волна состоящая из узлов и пучностей. А вот электрон и позитрон, если Вы имели в виду называя их зарядами, до бриобретения своих свойст обладания массой, по просту до возбуждения, это были простые, еденичные пульсирующие, стоячие волны, которые могум как расширятся, так и сжиматся, опять же согласно пределенным размерам.

Дело не в зарядах. Дело в том, что Ваша логика не согласуется с Русской физикой практически ни где. И подобные посты, публикукемые в профильных ветках просто сбивают с толку. Если новичку на этом форуме Ваш пост попадёт первым, у него возникнет ощущение, что его где-то обманули, и он навсегда забудет адрес этого форума. Вы дискредитируете форум Русской физики, публикуя подобные посты в темах, относящихся именно к русской физике. Поэтому у меня к Вам просьба, если нет желания разбираться с Русской физикой и вникать в логику этой простой теории, предлагайте Вашу пищу для ума в темах, относящихся к альтернативным теориям.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Хорошо, тогда зачистите эти посты, я ничего не буду иметь против.

С Уважением, к Вам и Вашей теории!

naturalist
Сташков М.А. писал:

По предложению Владимира Михайловича открываем новую интересную тему для обсуждения!

"Эфир проводит свет. Световая волна - это упругий прогиб эфирной среды. Следовательно, эфир - упругий.
 

Доказательств ноль, прогнулся, под действием чего? И в лужу посадка!

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
naturalist писал:

 

Сташков М.А. писал:

По предложению Владимира Михайловича открываем новую интересную тему для обсуждения!

"Эфир проводит свет. Световая волна - это упругий прогиб эфирной среды. Следовательно, эфир - упругий.
 

Доказательств ноль, прогнулся, под действием чего? И в лужу посадка!

Что, эфир не проводит свет?

А, да, я забыл, это же всё электромагнитные волны, зачем им эфир...

naturalist
Сташков М.А. писал:

 

naturalist писал:

 

Сташков М.А. писал:

По предложению Владимира Михайловича открываем новую интересную тему для обсуждения!

"Эфир проводит свет. Световая волна - это упругий прогиб эфирной среды. Следовательно, эфир - упругий.
 

Доказательств ноль, прогнулся, под действием чего? И в лужу посадка!

Что, эфир не проводит свет?

А, да, я забыл, это же всё электромагнитные волны, зачем им эфир...

Я на вашей стороне, эфир есть  И что бы прводить свет он имееет структуру, вращающиеся ядра окружённые вращающейся в противоположном направление средой,  оболочка ядра это вихри электронной плазмы.  Что бы понять как работает река не надо её дробить на элементы Какими свойствами эта система обладает?  Для затравки показываю, Все элементы синхронно вращаются. Импульс волны (А она, волна, тормозная) идёт по ходу вращения  плюс скорость вращения плазмы, а прротив хода вращения минус скорость вращения плазмы. Поэтому поперечная волна и поэтому синусоида, а дальше варианты!!!!

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
naturalist писал:

...что бы прводить свет он [эфир] имееет структуру...

С чего такой вывод? И что вообще Вы подразумеваете под термином структура? Кристаллическая решотка?

naturalist
Сташков М.А. писал:

 

naturalist писал:

...что бы прводить свет он [эфир] имееет структуру...

И что вообще Вы подразумеваете под термином структура? Кристаллическая решотка? 

 

Так работают силовые линии магнита, образуя полюса.  А в космосе эти силовые линии ориентируют элементы обычной материи паралельно расположению линий, анти материя ориентируется паралельно на экваторе (то есть относительно местоположения экватора силовых линий) и по наростающей под углом к каждому полюсу. . Но про анти материю потом. Элементы  обычной материи находятся в плавающем состояние, отнеосительно элементов эфира, а по моему мнению относительно элементанти материи. Импульс волны возникает при схлопывание  раздувшихся элементов например водорода на поверхности звезды. В целом это волна  тормозная, сферическая  так как эфир устремляется к месту схлопывания, выдавливая при этом последовательно из ударившихся элементов электронную плазму, которая  (плазма) и фиксируется как электромагнитная волна, а на самом деле тормозная. В связи с вовлечением в процес схлопывания всё большего количества элементов эфира, скорость такой волны непрерывно падает, это и есть скорость света. А выдавливаемая электронная плазма образует переходя с элемента на  другой вращающийся элемент поперечную волну. Само давление плазмы и есть энергия волны. Вот эта энергия и преобразуется в гравитацию и анти гравитаци и другие подобные явления. Вы можэете самостоятельно получить два полюса вращая методом сучения , для наглядности жесткое кольцо из шпагата.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

naturalist писал:

Так работают силовые линии магнита, образуя полюса.  А в космосе эти силовые линии ориентируют элементы обычной материи паралельно расположению линий, анти материя ориентируется паралельно на экваторе (то есть относительно местоположения экватора силовых линий) и по наростающей под углом к каждому полюсу. . Но про анти материю потом. Элементы  обычной материи находятся в плавающем состояние, отнеосительно элементов эфира, а по моему мнению относительно элементанти материи. Импульс волны возникает при схлопывание  раздувшихся элементов например водорода на поверхности звезды. В целом это волна  тормозная, сферическая  так как эфир устремляется к месту схлопывания, выдавливая при этом последовательно из ударившихся элементов электронную плазму, которая  (плазма) и фиксируется как электромагнитная волна, а на самом деле тормозная. В связи с вовлечением в процес схлопывания всё большего количества элементов эфира, скорость такой волны непрерывно падает, это и есть скорость света. А выдавливаемая электронная плазма образует переходя с элемента на  другой вращающийся элемент поперечную волну. Само давление плазмы и есть энергия волны. Вот эта энергия и преобразуется в гравитацию и анти гравитаци и другие подобные явления. Вы можэете самостоятельно получить два полюса вращая методом сучения , для наглядности жесткое кольцо из шпагата.

В Ваших словах слишком много непонятных терминов и понятий.

1. Что такое обычная материя? Чем она отличается от необычной?

2. Каким образом силовые линии ориентируют обычную материю? У обычной материи есть определённая геометрическая ассиметричная конфигурация, или речь идёт о конкретных элементах, состоящих из этой обычной материи?

3. Что такое анти материя? (раз уш на то пошло) Чем она отличается от обычной?

4. Что значит волна тормозная? Что она тормозит, или может она сама затормаживается, как иногда говорят о людях с замедленными психическими реакциями?

5. Что значит последовательное выдавливание электронной плазмы из ударившихся элементов? Где начало процесса и в какую сторону он направлен?

6. Что Вы подразумеваете под понятием электронной плазмы?

7. Что такое электромагнитная волна?

8. Что за вращающиеся элементы? Шнуры атомов или что-то экзотическое?

9. Чем отличается гравитация и антигравитация?

10. Назовите парочку явлений, подобных гравитации (антигравитации)? Интересно.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Уважаемые друзья, у меня сложилось впечатление, что в последнее время на профильных ветках форума возникла тенденция к словоблудию и мистификации (в ряде случаев). У меня к Вам просьба, прочтите вдумчиво, пожалуйста, ещё раз правила общения на форуме, и старайтесь следовать им, т.е. изъясняться простым, понятным русским языком.

naturalist

Сташков М.А. написал(а):

Уважаемые друзья, у меня сложилось впечатление, что в последнее время на профильных ветках форума возникла тенденция к словоблудию 

Если элементы движения называть абстрактными физическими терминами, вся суть механизмов действия будет потеряна. Поэтому физики ине могут раскрыть механизмы действия. Я могу замолчать, а ясности с механизмами действия не появиться. На поставленные вопросы подготовлю ответ дома, скоро отправление траспорта, а проживаю я вне доступа сети интернект.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Вы меня несколько превратно поняли. У меня нет цели и желания заставить Вас молчать. Я просто хочу, чтобы всё, что публикуется на страницах данного форума было однозначно понятно. Если отдельные моменты могут вызвать затруднение в понимании, желательно делать оговорки и уточнения, иначе нет смысла это писать. Хотелось бы поменьше непонятных объёмных текстов, это затрудняет восприятие и отбивает желание участвовать в форуме.

naturalist
Сташков М.А. писал:

Вы меня несколько превратно поняли. У меня нет цели и желания заставить Вас молчать. Я просто хочу, чтобы всё, что публикуется на страницах данного форума было однозначно понятно. Если отдельные моменты могут вызвать затруднение в понимании, желательно делать оговорки и уточнения, иначе нет смысла это писать. Хотелось бы поменьше непонятных объёмных текстов, это затрудняет восприятие и отбивает желание участвовать в форуме.

Перенёс отовет на поставленны вопросы в свою тему "Желание продвинуть космонавтику"