Гравитация

83 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Но как только прекратится центростремительный поток (прекратится распад), так угловые скорости всех слоёв эфироворота выравняются и линейная скорость внешних слоёв станет больше.

И сколько времени может понадобиться для выравнивания скоростей, к примеру, для слоев эфироворотов Земли и Солнца? Это дни, годы или миллионы лет?

Может активные периоды распада которые существенно влияют на раскрутку эфироворота бывают очень редко, а в промежутках мы вертимся по инерции и тяготение соответственно зависит не на прямую от распада атомов. Постоянный распад может быть идет только в Звездах?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:

...Может активные периоды распада которые существенно влияют на раскрутку эфироворота бывают очень редко, а в промежутках мы вертимся по инерции и тяготение соответственно зависит не на прямую от распада атомов. Постоянный распад может быть идет только в Звездах?

Мы бы ощуали периодические изменения силы гравитации.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Все зависит от периода, может это миллионы лет для Земли

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

При сильном разогреве планеты изнутри вскроются вулканы, треснет кора планеты, и наступит массовое вымирание многих живущих на планете.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:

Все зависит от периода, может это миллионы лет для Земли

Может быть. Но у меня давно какое-то смутное чувство, что на счёт миллионов, а тем более миллиардов лет существования нашей планеты, это какая-то фикция, пока не понятно с чем связанная. Я бы дал нашей Матушке миллион максимум. Но это сугубо моё личное восприятие информации и видимой действительности.

На самом деле нам хватило бы периода наверное тысяч ста, чтобы в течении последних двух-трёх столетий, не уловить изменений сил гравитации, особенно если пользоваться весами на основе рычагов и эталонных гирь, а не пружинными и т.п.

С другой стороны, может быть изменения и происходили, постепенные, и вполне фиксировались, но их могли списывать на амортизацию средств измерения. Не прошли весы поверку, как сегодня, их просто настраивают на эталон, либо выбрасывают, и покупают новые, которые только что откалибровались на производстве по тому же эталону, который вроде как не должен меняться, а на самом деле потяжелел или полегчал :) А поскольку процесс глобальный, в масштабе планеты, то изменения могут происходить повсеместно, и соответственно не заметно.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Линейная скорость на экваторе Земли, а значит и линейная скорость эфира в этом слое (?), равна примерно 1600 км/ч?
Линейная скорость Луны по своей орбите примено в 2 с лишним раза выше 3600 км/ч (а значит и скорость эфира в данном слое метавихря?)

При этом вроде как фиксируют, что Луна постепенно удаляется от Земли - 38 мм в год (не знаю стоит ли этим данным верить)
Продолжительность суток на Земле увеличивается - 1 миллисекунда в 100 лет (если не врут)

Линейная скорость на экваторе Солнца 7200 км/ч

а орбитальная скорость планет такая
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB...

Периоды обращения планет
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD...

Земля ежегодно удаляется от Солнца на 15 см.
Период обращения вокруг собственной оси Солнца постепенно уменьшается на три миллисекунды за 100 лет,
https://lenta.ru/news/2009/06/02/sun/

О чем это все говорит?

По моему, как минимум, о том, что распад атомов на Земле и Солнце замедляется (а на Земле может и прекратился в основном)
А еще и роль распада электронов нужно учитывать (если он есть в Земле).

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Хотелось бы знать относительно чего и чем велись измерения указанных Вами характеристик. Часть этих параметров скорее всего рассчётная. Нужно видеть методики расчётов, чтобы оценить достоверность приведённых показаний. Например, миллисекунда в 100 лет, это для метрологии просто недостижимая точность, и разговор об измерении в этом случае у специалиста-метролога вызовет как минимум сарказм, а то и смех.

Кроме того, мы не учитываем возможные изменения, происходящие в нашем облаке эфира, который отвергают безэфирщики. Ведь вакуум для них (скорее всего) имеет стабильные характеристики, если не требуется поправка к какому либо несооответствию закона с экспериментом...

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Скорость вращения Земли в далёком прошлом можно измерить. Кораллы оставляют после себя скелеты, в которых отражаются и ежедневные слои, и годичные циклы, поэтому можно подсчитать количество дней в году, когда рос коралл. Измерения по окаменевшим кораллам возрастом 180-400 млн. лет дают продолжительность года, равную 381-410 дней, причём более древние кораллы указывают на большее количество дней в году (Eicher 1976; Scrutton 1970; Wells 1963; 1970). Таким же способом количество дней в году можно вычислить по циклам роста в моллюсках (Pannella 1976; Scrutton 1978) и строматолитах (Mohr 1975; Pannella et al. 1968) и по характеру отложения осадков (Williams 1997). Все эти измерения согласуются с постепенным замедлением Земли в течение последних 650 млн. лет.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D0%B4%D0...

Земля вращается с большей угловой скоростью, чем вокруг нее обращается Луна. Поэтому вращение Земли немного увлекает за собою приливные горбы. Они оказываются не точно на прямой Земля — Луна, а чуть повернуты в сторону вращения Земли. Этот угол увлечения
оценивается в 2°. Вызванная этим смещением асимметрия притяжения приливных горбов к Луне создает малый момент сил, замедляющий земное вращение. Расчеты показывают, что каждый год угловая скорость Земли должна убывать примерно на 2х10^(-10) от своей величины. Следовательно, длительность суток должна возрастать каждый год на величину порядка
2х10^(-5) с…
 Момент сил, замедляющий Землю, вызван Луной. В то же время он увеличивает орбитальный момент импульса Луны. Приливные горбы Земли «тянут» за собой Луну. Из-за этого воздействия Луна очень медленно удаляется от Земли. Среднее расстояние до нее растет на 3 см в год. Интересно, что характерное время эволюции системы Земля — Луна оказывается как раз порядка возраста Солнечной системы…
У нашей планеты только один естественный спутник. Луна, однако, уникальное явление
в Солнечной системе. Нет других примеров, где бы воздействие спутника на планету в настоящее время было так же велико, как действие Луны на Землю.
Отношение массы Луны к массе Земли равно Мл/Мз = 1/81,3. Только у Плутона и его спутника
Харона аналогичное отношение масс, возможно, больше, но эволюция этой планетной системы, по-видимому, уже закончилась — оба этих небесных тела навечно обращены друг к другу одними сторонами. У других же планет массы их спутников не составляют и тысячной доли массы самой планеты.
А.Бялко, «Наша планета – Земля».
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90931.0.html

 

djovladey

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&v=uiyMuHuCFo4
Кто об'яснит этот эффект?
А ведь должен слинки падать целиком и сокращаться одновременно...
Как будто только сверху что-то давит???

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал:

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&v=uiyMuHuCFo4
Кто об'яснит этот эффект?
А ведь должен слинки падать целиком и сокращаться одновременно...
Как будто только сверху что-то давит???

Скорее всего всё дело в равенстве сил растяжения и сил тяжести. Состояние уравновешено. Если его дополнительно растянуть, а потом отпустить с обоих концов, то скорее всего будет почти тоже самое, но ещё низ чуть-чуть пойдёт кверху.

Если бы они засекли скорость сжатия, то наверняка обнаружили бы ускорение заметно большее g. Когда верхушка отпущена, низ силой упругости (силой, равной силе тажести нижней части) в первоначальный момент времени подтягивает к себе верхушку с ускорением, и благодаря этому короткое мгновение удерживается в исходном положении. И так последовательно.

Вообще интересный эффект, не знал раньше о нём.

djovladey
Сташков М.А. писал:
djovladey писал:

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&v=uiyMuHuCFo4
Кто об'яснит этот эффект?
А ведь должен слинки падать целиком и сокращаться одновременно...
Как будто только сверху что-то давит???

Скорее всего всё дело в равенстве сил растяжения и сил тяжести. Состояние уравновешено. Если его дополнительно растянуть, а потом отпустить с обоих концов, то скорее всего будет почти тоже самое, но ещё низ чуть-чуть пойдёт кверху.
Если бы они засекли скорость сжатия, то наверняка обнаружили бы ускорение заметно большее g. Когда верхушка отпущена, низ силой упругости (силой, равной силе тажести нижней части) в первоначальный момент времени подтягивает к себе верхушку с ускорением, и благодаря этому короткое мгновение удерживается в исходном положении. И так последовательно.
Вообще интересный эффект, не знал раньше о нём.

Да,так многие описывают этот эффект,вы правильно подметили,что верхняя часть будет падать с большим ускорением (пишут 2g).Но с точки зрения "русской физики" , пока точно не представил себе полную картину происходящего.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
djovladey писал:

Да,так многие описывают этот эффект,вы правильно подметили,что верхняя часть будет падать с большим ускорением (пишут 2g).Но с точки зрения "русской физики" , пока точно не представил себе полную картину происходящего.

2g скорее всего многовато. Ровно 2g действует в первоначальное мгновение, а по мере сжатия пружины сила сжатия ослабевает, и ускорение уменьшается. Но в любом случае оно больше g. Чистая механика. Пружина вносит сложные зависимости и поэтому не так просто сразу описать, у меня с математикой туговато, а умозрительно вроде бы понятно.

djovladey

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&v=WqhDVLYChg0
Тут об'ясняют.Надо провести опыт с резинкой и двумя грузиками.Возможно это эффект только пружины,т.к. она не равномерно растягивается по всей длине.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Думаю, если взять каучуковую колбасу достаточно толстого сечения, когда прирост массы по длине будет более заметен, то эффект будет тот же самый, только визуально хуже наблюдаемый.

Карачун

Раз эта страница называется  Гравитация, то свои эмоции выплесну здесь.

Нобелевская премия за регистрацию гравитационных волн наконец вручена релятивистами.

Почитал условия эксперимента, что ониназывают гравитационными волнами, на какой поверхности

они обнаружили эту пространственно временную рябь, на сколько изменилась длина предмета в волне.

Просто невероятно сколько сюреализма.

Когда на Нобелевку будем выдвигать Русскую теорию эфира???

 

 

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Карачун писал:

Когда на Нобелевку будем выдвигать Русскую теорию эфира???

Владимир Михайлович скромный человек и вряд ли станет заниматься подобным, как мне кажется. Ему важнее, чтобы РФ завоевала как можно больше умов и дала новый виток научному прогрессу, освободило человечество от заблуждений. Наверное единственный плюс нобелевки, это хорошая реклама.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

В одном из обсуждений упомянули про тип движения планет, что подумал, что на самом деле большинство звёзд, планет и их спутников стоят практически на месте в потоках эфира, и лишь неправильные планеты, навроде Плутона (который уже не планета), кометы, некоторые астероиды, движутся вне потоков, пересекая их, постепенно останавливаясь, то есть, встраиваясь в круговой поток эфира. И получается, что лишь потоки эфира движутся, а материя стремится успокоить своё движение в этих потоках, ну и распад материи создаёт эфировороты. Тяжело сразу всё представлять таким, каково оно на самом деле, в школе нам хорошо так загрузили в голову изначально неправильное представление о мире, где живём.

Антонов В.М.

Вы как-то выразились, что большинство людей не желает углубляться в Русскую физику дальше названия и эфирных шариков. 

А почему Вы сами углубились?

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Антонов В.М. писал:

Вы как-то выразились, что большинство людей не желает углубляться в Русскую физику дальше названия и эфирных шариков. 

А почему Вы сами углубились?

В одно время стал искать информацию по эфирным теориям, так как не нашёл ответов на свои вопросы в безэфирной физике, это началось ещё в школе, когда учитель физики рассказывал об устройстве материи, я не принял на веру планетарное устройство атомов, а когда он стал говорить, что мы не знаем что такое электрический ток, меня такой ответ не устроил. Из всего хоть чего-то стоящего по эфиру поначалу нашёл лишь Эфиродинамику, а потом увидел ваш учебник Русской теории, в которой во-первых, название меня не смутило, а наоборот понравилось, во-вторых, сама идея гениальная в своей простоте, всё, что я искал, в учебнике было, причём настолько логично устроено, что не требовало доказательств. Так же помогла разобраться статья Букова, про Закон Всемирного Выдавливания, просто в голове всё встало на свои места, и устройство нашего мира стало логичным и понятным. Потом я начал методично искать, нет ли в теории несоответствий реальному миру, но находил лишь подтверждение её, и даже там, где она расходится с безэфирными теориями, особенно что связано с гравитацией, на NewFiz.ru как раз есть серия статей об отсутствии притяжения у малых тел Солнечной системы, у тех, что были исследованы.

Заметил, что люди предпочитают не выглядывать из своей раковины, проще жить в привычном мире, это не только физики касается, я разрабатываю эргономические клавиатуры, сейчас этот текст печатаю на собственной разработке (http://catboard.klava.org/ru.html), но покажи её другим, мало кто вообще поймёт, что клавиатура довольно сильно отличается от стандартной. Или ещё пример, прямо сегодня строится новая транспортная система, большинство моих знакомых говорят, что она не будет построена никогда, а ведь это уже далеко не на стадии идеи, и эта транспортная технология изменит жизнь всех землян коренным образом. А за ней идёт новая транспортная технология для освоения космоса, безракетная, позволяющая за один запуск выводить на орбиту Земли миллионы тонн груза и миллионы людей, перенести всё грязное производство в космос, это не жалкие несколько тонн, выводимые ракетой, которая к тому же уничтожает наш воздух, которым дышим.

Так что я видимо открыт новым идеям, а большинство людей нет, предпочитают цепляться за то, что им привычно.

Антонов В.М.
ibnteo писал:

Так что я видимо открыт новым идеям, а большинство людей нет, предпочитают цепляться за то, что им привычно.

А как Вы думаете: какой расклад тех и других, в процентах? Неужели вас - единицы?

 

((Ваша клавиатура мне понравилась))

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Антонов В.М. писал:

А как Вы думаете: какой расклад тех и других, в процентах? Неужели вас - единицы?

Интересующихся физикой и так то мало, а уж готовых пересмотреть своё мировоззрение ещё меньше. Пока что нас единицы, к сожалению. Но это не повод останавливаться, нужна идея, как заинтересовать Русской физикой людей. Связываться с популяризаторами разных идей, порой даже безумных, на РЕН ТВ, как-то не хочется, нужно что-то другое.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Пространственное воображение видимо слишком сложная работа для мозга большинства людей, людям более подуше плоские модели)), теория плоской земли, к примеру не утихает)). Я приглашаю на ютьюбе людей, у которых вопросы есть по гравитации, ознакомиться с Русской Физикой, но народ какой-то странный, вопросы задают, а ответы слышать не хотят, про купол над плоской Землёй им интереснее)). Люди хотят жить в аквариуме под покровительством создателя который в непосредственной близости над куполом Земли, а бесконечность и бездушный эфир их пугают)

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
ibnteo писал:

Антонов В.М. писал:

А как Вы думаете: какой расклад тех и других, в процентах? Неужели вас - единицы?

Интересующихся физикой и так то мало, а уж готовых пересмотреть своё мировоззрение ещё меньше. Пока что нас единицы, к сожалению. Но это не повод останавливаться, нужна идея, как заинтересовать Русской физикой людей. Связываться с популяризаторами разных идей, порой даже безумных, на РЕН ТВ, как-то не хочется, нужно что-то другое.

У меня была идея в википедию публиковать русскую версию в соответствующие разделы и приводить соответствующие доводы согласно экспериментальным данным и наблюдаемым явлениям, в особенности противоречащим безэфирной физике. К сожалению нет на это времени.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Важно не ограничиваться только русским языком, нужно пускать теорию в международное плавание. Переводов на английский существующих книг РФ ещё никто не делал?

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Vladis писал:

Важно не ограничиваться только русским языком, нужно пускать теорию в международное плавание. Переводов на английский существующих книг РФ ещё никто не делал?

Вот есть базовые принципы на английском: http://antonov.314159.ru/antonoveng1.htm

Антонов В.М.
ibnteo писал:

 

Антонов В.М. писал:

А как Вы думаете: какой расклад тех и других, в процентах? Неужели вас - единицы?

Интересующихся физикой и так то мало, а уж готовых пересмотреть своё мировоззрение ещё меньше. Пока что нас единицы, к сожалению. 

Поиск на Яндекс по ключевым словам "Антонов. Эфирная физика" собрал 21 млн сообщений, а по ключевым словам "Антонов. Теория эфира" - ещё больше: 37 млн. 

Разумеется, там много лишнего, но даже если один млн - и то много. Если даже всего лишь один процент, и то - более 200 тысяч. Это уже - не единицы.

Правда, Липецкий Яндекс может мне подыгрывать... Интересно, а сколько сообщений на те же ключевые слова собирается у вас?

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Антонов В.М. писал:

Правда, Липецкий Яндекс может мне подыгрывать... Интересно, а сколько сообщений на те же ключевые слова собирается у вас?

То же самое. Яндекс запустил новый поисковый механизм на основе нейронных сетей, это он выдаёт очень много лишнего, видимо где встречаются различные пары словосочетаний, так как есть результаты, где хотя бы одного слова да и нет. Гугл выдаёт 3610 статей, что ближе к истине. Возможно ещё есть множество скрытых сторонников Русской теории, находящихся в научной среде, и просто боящихся признаться в этом из-за невозможности строить научную карьеру будучи сторонником любой эфирной теории, они просто будут следить за новой информацией, не проявляя себя.

Самое главное, что теория уже есть, и она отлично описывает наш мир, при существовании нашей цивилизации она уже никуда не денется, и рано или поздно истина восторжествует, например, когда начнут чаще исследовать астероиды, да не обнаружат у них гравитации (что уже произошло, но ещё есть сопротивление, мол астероиды рыхлые, да и банальное умалчивание неудобных фактов), тогда то все и зададутся вопросом, а есть ли альтернатива неработающим теориям, в основе которых масса создаёт притяжение.

 

Антонов В.М.
ibnteo писал:

...когда начнут чаще исследовать астероиды, да не обнаружат у них гравитации (что уже произошло, но ещё есть сопротивление, мол астероиды рыхлые, да и банальное умалчивание неудобных фактов), тогда то все и зададутся вопросом, а есть ли альтернатива неработающим теориям, в основе которых масса создаёт притяжение.

 

Для меня, пожалуй, самым убедительным доводом адекватности Русской физики стало петлевое и жёлобовое слипание атомов. Материалы с жёлобовым слипанием атомов плавятся, а с петлевым - не плавятся. Лёд плавится, а деревяшка не плавится.

Антонов В.М.
ibnteo писал:

 

Антонов В.М. писал:

Правда, Липецкий Яндекс может мне подыгрывать... Интересно, а сколько сообщений на те же ключевые слова собирается у вас?

То же самое. ... Гугл выдаёт 3610 статей, что ближе к истине. Возможно ещё есть множество скрытых сторонников Русской теории, находящихся в научной среде, и просто боящихся признаться в этом из-за невозможности строить научную карьеру будучи сторонником любой эфирной теории, они просто будут следить за новой информацией, не проявляя себя.

Для сведения.

Чмсло просмотров учебников на itizdat: 6186, 5128, 6723 (порядок чисел - тот же самый, что и на Гугл.

Что касается того, что некоторые люди, возможно, боятся признаться в поддержке Русской физики, то это - удивительно: ведь это же - не политика, да и век сейчас Двадцать первый. К сожалению, наверное боятся.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Друзья, не хочется Вас расстраивать, но реальная статистика несколько иная. То, что Вы привели, выражаясь сухим языком статистики - количество упоминаний словосочетаний и слов. К примеру при поиске в яндексе набора слов "эфирная физика антонов" в результатах будет показано количество упоминаний в интернет (на данный момент 564 тысячи результатов). Нам более важно знать интерес к русской физике в аналогичном количественном выражении. Тогда нужно смотреть, как часто люди вводят тот же запрос "эфирная физика антонов", к примеру на сервисе яндекса "вордстат". Результат будет менее впечатляющим, если не назвать его удручающим - 14 показов в месяц (на данный момент)... Говоря языком торговли, первое, это предложение, а второе - спрос. Разница как видите разительная, так что тут нужно действовать.

Правда есть масса других сопутствующих тематических запросов, которые могут показать более впечатляющую статистику. Я привёл эти примеры не для того, чтобы охладить Ваш энтузиазм, а для того, чтобы Вы понимали смысловое значение различных технических счётчиков и сервисов статистики.

Что касается статистики данного ресурса, могу сказать, что на форуме "тусуются" в основном зарегистрированные пользователи, это порядка 3-10 постоянных посетителей в день. На сайт русской физики заходят от 30 до 100 уникальных пользователей в сутки. Каждый день это могут быть одни и те же, или несколько разные люди... Это недостатки продвижения ресурса, и в целом моё упущение, но к сожалению у меня сейчас нет возможности заниматься этим вплотную.

В плане продвижения теории нужно использовать "вирусные" технологии. Один из примеров, это дебаты Владимира Михайловича на разных форумах. Так же можно использовать соцсети, википедию и другие способы. Хорошо привлекают внимание скандальные статьи, но к сожалению эта технология чаще базируется на ложных посылах, чего не стоит допускать в нашем деле. Самый простой и популярный сегодня способ (наверное) - репостить статьи в социальных сетях.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Интересно будет ли работать такое изобретение?

Вакумные летательные аппараты (дирижабли)
https://sites.google.com/site/vacdirigible/

http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/azp.shtml

Карачун

Думаю, что давление, которое создает гравитация, прижимая к земле газы атмосферы, недостаточно, чтобы создть вакуумный пузырь, который, всплывая по уклону газового давления, мог поднимать существенные грузы.

Для реализации проекта нужно увеличение атмосферного давления в несколько раз. 

Подходит ли предложенный способ создания вакуума, для понижения давления и создания "эфирного вакуума" в какой-то зоне, для затягивании в него летательного аппарата, т.е. эфирного двигателя, это другой вопрос.

Тут нужно подумать, что крутить и чем крутить.

Страницы