Колебания и волны

38 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Ситник А.И.
Аватар пользователя Ситник А.И.
Колебания и волны

Сбор и обобщение информации о колебаниях и методах их регистрации.

В данной теме собираем и обобщаем информацию о колебаниях (волнах) и методиках их обнаружения и регистрации.

Для начала определим цели.

Цель №1. Систематизировать информацию о колебаниях (волнах).

Цель №2. Создать единый справочный документ содержащий информацию о колебаниях и методах их регистрации.

Вся информация будет собираться мной в единый документ, который в последствии будет доступен для свободного скачивания и распространения.

Проект справочного документа о колебаниях (волнах), не коммерческий, всё что вы сможете предложить для включения в документ, в обязательном порядке должно быть бесплатным (как линукс laugh ).

Нарушение авторских прав на методы обнаружения колебаний, приборы регистрации и прочую уникальную интелектуальную собственность не допускаются.

При подаче информации из сторонних источников, не являющихся интелектуальной собственностью лица предоставившего информацию, ссылки на источник обязательны.

Все участники принимавшие участие в формировании справочного документа, будут указанны в документе в качестве авторов.

 

Ситник А.И.
Аватар пользователя Ситник А.И.

Весь частотный диапазон колебаний разбиваем на участки  как они разделены по классической физике.

Астрономические частоты рассматривать наверное не будем, но ежели сообщество настоит то рассмотрим.

1. Инфразвуковой диапазон.

2. Звуковой диапзон.

3. Ультразввуковой диапазон.

4. Диапазон радиоволн.

5. Диапазон микроволн.

6. Терагерцовый диапазон.

7. Инфракрасный диапазон.

8. Оптический диапазон.

9. Ультрафиолетовый диапазон.

10. Рентгеновский диапазон.

11. γ-диапазон.

Внутри указанных диапаазонов в последствии для удобства будут  определены поддиапазоны.

Стартуем от Русской физики  и далее будем разбирать вопросы исходя из двух точек зрения. С точки зрения классической физики и с точки зрения Русской физики.

Дадим чёткое определение, что-же такое эфир в классической и Русской физике:

Эфир в классической физике: Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет).  Подробности.

В Русской физике  уже более точно: Эфир представляет собой прозрачную, малоинерционную, не имеющую никакой вязкости жидкость из весьма тонкой материи.

Следовательно как и вода, которую мы можем увидеть, он способен переностить колебания.

Дадим чёткое определение колебаниям: 

В классической физике: Колеба́ния — повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия. Например, при колебаниях маятника повторяются отклонения его в ту и другую сторону от вертикального положения; при колебаниях в электрическом колебательном контуре повторяются величина и направление тока, текущего через катушку. Подробности.

В Русской физике Колебание.

Приведу свою формулировку колебаний: Колебания или волны, это энергия изменяющихся во времени физических процессов пердающаяся через окружающую их среду.

Начнём исследовать 1. Инфразвуковой диапазон.

Жутко не люблю математику, а особенно физику, выраженную в виде формул и расчётов, без подтверждения экспериментами и опытами.

Антонов В.М.
Ситник А.И. писал:

Приведу свою формулировку колебаний: Колебания или волны, это энергия изменяющихся во времени физических процессов пердающаяся через окружающую их среду.

 

Мне кажется - следует различать колебания и волны. Колеблется струна, а волны от неё бегут по воздуху.

Антонов В.М.

Безэфирная физика (физика 20-го века) не может считаться классической. В основе классической физики был эфир.

 

Что касается классификации волн, то прежде всего, как мне кажется, слеовало бы разелить их на продольные и поперечные. Попутно желательно определить являются ли Рентгеновские волны и гамма-излучение поперечными волнами.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Каковы физические ограничения диапазона частот поперечных и продольных волн? Могут ли они пересекаться по частотам?

Антонов В.М.
ibnteo писал:

Каковы физические ограничения диапазона частот поперечных и продольных волн? Могут ли они пересекаться по частотам?

В этих вопросах много заблуждений. Нужен свежий взгляд.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
ibnteo писал:

Каковы физические ограничения диапазона частот поперечных и продольных волн? Могут ли они пересекаться по частотам?

Мне кажется, не только могут, но пересекаются и на довольно большом участке всего спектра, доступного нашему воображению. А может и во всём спектре, если рассматривать поперечные волны как вторичные от продольных. Низкочастотные механические колебания, тот же звук, имеют составляющие продольных и поперечных колебаний. С увеличением частоты продольные волны становятся более проникающие, а поперечная составляющая ослабевает.

Антонов В.М.

Хотел бы обратить внимание посетителей форума на то, что утверждение современной физики: в жидкостях, якобы,  не могут распространяться поперечные волны,- ошибочное. Эти волны возникают, в частности, на высоких частотах, когда сходят нанет смещения молекул жидкости и остаются лишь их упругие деформации.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Как может работать вот эта штука?
http://verola.livejournal.com/578330.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive

Антонов В.М.
Vladis писал:

Как может работать вот эта штука?
http://verola.livejournal.com/578330.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive

Когда-то физик Лебедев доказал, что свет оказывает давление. (Согласно Русской физики, световые волны, накатываясь на препятствие, оказывают на него давление.) Следовательно, источник света испытывает реактивное усилие. Все прочие эфирные волны должны оказывать на источник точно такое же воздействие. В этом нет ничего удивительного.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:

Как может работать вот эта штука?
http://verola.livejournal.com/578330.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive

Как вариант - микроволновые возмущения изменяют плотность эфира внутри камеры. Учитывая ассиметрию конфикурации, можно предположить, что каким то образом разность давлений на стенки камеры и заставляет её перемещаться.

Странные эти ученые... Вместо того, чтобы согласиться, что эфир существует и тогда всё станет на свои места, им проще признать нарушение закона сохранения импульса :) Хотя у меня такое впечатление, что учёные работающие над серьёзными проектами давно знают, с чем имеют дело, а СМИ просто пудрят мозги простым людям, продолжая гнать релятивистскую пургу и создавать сенсации на пустом месте.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Моё внимание привлёк опыт с высокочастотными радиоволнами (ответ 46)

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=123139.40

Каков механизм такого явления?

Одна из версий: антенна (катушка/трансформатор Теслы) возбуждает колебания, которыми пытается раскачать окружающий эфир. Естественно, окружающий эфир упруго сопротивляется такому колебанию, в окружении антенны возникает стоячая волна (своеобразные тепловой фон атома, только в макроскопическом масштабе). Эфир слишком плотный, его упругость ничтожна, и вся излучаемая антенной энергия рассеивается в окружающее пространство волнами, приблизительно равномерно по всем направлениям. Как только в зону интенсивного колебания эфира попадает разреженный газ с достаточным объёмом внутриатомной пустоты, колебания плотного эфира в области газа становятся весьма интенсивными в виду большей упругости эфира (проведите аналогию с воздушным шариком в толще воды, когда незначительное изменение давления воды практически не влияет на объём воды, но заметно влияет на объём упругого водушного шарика). Концентрация энергии колебаний в малом объёме газа заставляет атомы сильно колебаться, в результате энергия колебаний эфира с частотой передатчика преобразуется в энергию колебаний атомов газа с её последующим излучением в виде теплового, оптического и иного. Получается своеобразный канал тока энергии, при этом газ поглощающий и трансформирующий эту колебательную энергию сильно снижает общий колебательный фон вокруг самого передатчика, чем если бы он работал "в холостую" на окружающее пространтсво.

Когда в области колебаний эфира оказывается вторая колба с газом (значительно ближе к антенне передатчика чем первая, которая уже утилизирует колебания передатчика), то начав преобразовывать колебания эфира в свет, она значительно понижает общий фон колебаний эфира, и первая лампа тут же гаснет из-за недостатка энергии, вслед за загоревшейся второй.

Дело ещё в том, что экспериментатор использовал объёмы газа заведомо более чем достаточные для преобразования всей мощности передатчика (передатчик 5 Вт, колбы от ламп по 20 Вт, если не ошибаюсь). При "работе" одной колбы, она гасит вокруг практически все колебания, делая невозможным работу второй лампы, пока та не попадёт в зону более интенсивных колебаний (ближе к излучателю). Ситуация должна измениться, когда мощность передатчика будет на порядок выше мощности обоих ламп вместе взятых. Я думаю, в этом случае обе лампы будут гореть на полную мощь, почти не влияя на работу друг друга.

По сути ни какого канала передачи энергии не образуется, а просто "триггерно" изменяется интенсивность колебаний эфира (в том числе и в области разреженного газа) при локальном изменении упругих свойств других областей колеблющейся среды.

(перенесено из темы Эфир СВЕТОНОСНЫЙ)

Антонов В.М.

Антенна в опыте - передающая? или принимающая? И зачем она выполнена как катушка?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

По рассмотренному опыту:

Хочу спросить - антенная катушка (Тесла) запитана от дополнительного источника или питается радиоволной?

И да, и нет. Катушка Теслы (Тесла), это по сути антенна. В качестве передающей требует для работы источник питания. Её геометрию также желательно рассчитывать для работы на нужной частоте, иначе эффективность падает в разы или даже на порядки. Рассчёт производится аналогично рассчёту штыревых (и в общем-то иных) антенн по условию четвертьволнового резонанса. Может работать на приём без источника питания. Примечательно то, что Теслами можно передавать энергию с завидной эффективностью, чего дельзя добиться при использовании обычных штыревых антенн на радиочастоте (Тесла работает на значительно более низких частотах, от нескольких килогерц до единиц мегагерц). Могу чего ни будь напутать, но вроде так.

В опыте антенна передающая. Передатчик работает на очень низкой радиочастоте, для эффективной работы антенна требуется большой длины по условию четвертьволнового резонанса. Использовать такую антенну не удобно, поэтому её сворачивают в спираль или в соленоид.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Одна из версий: антенна (катушка/трансформатор Теслы) возбуждает колебания, которыми пытается раскачать окружающий эфир. Естественно, окружающий эфир упруго сопротивляется такому колебанию, в окружении антенны возникает стоячая волна (своеобразные тепловой фон атома, только в макроскопическом масштабе). Эфир слишком плотный, его упругость ничтожна, и вся излучаемая антенной энергия рассеивается в окружающее пространство волнами, приблизительно равномерно по всем направлениям. Как только в зону интенсивного колебания эфира попадает разреженный газ с достаточным объёмом внутриатомной пустоты, колебания плотного эфира в области газа становятся весьма интенсивными в виду большей упругости эфира (проведите аналогию с воздушным шариком в толще воды, когда незначительное изменение давления воды практически не влияет на объём воды, но заметно влияет на объём упругого водушного шарика). Концентрация энергии колебаний в малом объёме газа заставляет атомы сильно колебаться, в результате энергия колебаний эфира с частотой передатчика преобразуется в энергию колебаний атомов газа с её последующим излучением в виде теплового, оптического и иного. Получается своеобразный канал тока энергии, при этом газ поглощающий и трансформирующий эту колебательную энергию сильно снижает общий колебательный фон вокруг самого передатчика, чем если бы он работал "в холостую" на окружающее пространтсво.

Когда в области колебаний эфира оказывается вторая колба с газом (значительно ближе к антенне передатчика чем первая, которая уже утилизирует колебания передатчика), то начав преобразовывать колебания эфира в свет, она значительно понижает общий фон колебаний эфира, и первая лампа тут же гаснет из-за недостатка энергии, вслед за загоревшейся второй.

Дело ещё в том, что экспериментатор использовал объёмы газа заведомо более чем достаточные для преобразования всей мощности передатчика (передатчик 5 Вт, колбы от ламп по 20 Вт, если не ошибаюсь). При "работе" одной колбы, она гасит вокруг практически все колебания, делая невозможным работу второй лампы, пока та не попадёт в зону более интенсивных колебаний (ближе к излучателю). Ситуация должна измениться, когда мощность передатчика будет на порядок выше мощности обоих ламп вместе взятых. Я думаю, в этом случае обе лампы будут гореть на полную мощь, почти не влияя на работу друг друга.

По сути ни какого канала передачи энергии не образуется, а просто "триггерно" изменяется интенсивность колебаний эфира (в том числе и в области разреженного газа) при локальном изменении упругих свойств других областей колеблющейся среды.

Создаётся впечатление, что рассматриваемый опыт демонстрирует сильное искажение фронта радиоволны: он стягивается в зону разреженного газа. Происходит это, вероятно, потому, что там, в колбе с разреженным газом радиоволна встречает меньшее сопротивление атомарной среды.

И ещё. Если обнаруживается гашение амплитуды радиоволны, то можно говорить о том, что в радиоволне происходит смещение эфирных слоёв. Для сравнения: световые волны вызывают лишь упругий прогиб эфирной среды без смещений эфирных слоёв, и поэтому световые волны не затухают.

А радиоволны (со смещением эфирных слоёв) теряют энергию на смещение и поэтому затухают.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Хотелось бы извлечь из русской физики практическую пользу)
Есть идеи как экологично и экономично обогревать помещения? :) (без сжигания топлива, каким-то волновым (не электрическим) способом раскачивая/разогревая атомы пола/плитки помешения, к примеру, или какой-то металлической поверхности, или еще что-то, какой-то новый максимально экономичный способ)
Есть конечно всякие инфракрасные обогреватели типа:
https://hybro.ua/
"В 2011 году Илья Лапышев (основатель HYBRO™) получил патент на новый отопительный прибор - керамическая электронагревательная панель. Технология объединяет два типа обогрева - инфракрасный и конвекционный. Панель с температурой 65-70°С – это эффективный инфракрасный тепловой источник, работающий в длинноволновом диапазоне 7-14 мкм. Конвекционный тепловой поток образуется между стеной и панелью, тыльная сторона которой нагрета до 80–85°С. Сочетание инфракрасного и конвекционного типов обогрева позволяет существенно уменьшить время, необходимое на прогрев помещения и создание комфортной температуры. Высокий уровень тепловой эффективности в несколько раз сокращает затраты на обогрев домов, офисов, общественных объектов."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%80...

https://www.youtube.com/watch?v=gm3BGA9AXzo

https://www.youtube.com/watch?v=N7T50wJ5BEk

https://www.youtube.com/watch?v=FW2fj4vAeps

Но может Русская эфирная физика сможет надоумить на что-то более эффективное? ;)

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Думаю, первым делом нужно эффективно сберегать тепло, а потом эффективно тратить.

Есть солнце, которое можно использовать, не затрачиваясь на топливо. Уже придуманы тепловые коллекторы, тепловые насосы.

Хотите ноу-хау, подкину ещё не запатентованную (наверное) идею - покрасить дома в чёрный цвет :)

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

Хотите ноу-хау, подкину ещё не запатентованную (наверное) идею - покрасить дома в чёрный цвет :)

А летом перекрашивать в белый? ) - неэкономично и не экологично)
А вот если придумать как-то без перекрашивания цвет дома менять - подстраивая под температуру - другое дело)
https://www.youtube.com/watch?v=-SLfcWlnSW8

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Следует разделить колебания материи - воздуха воды, верёвки и т.п., которые постепенно затухают и с прекращением действия источника колебаний прекащются. И электромагнитные волны, которые летят самостоятельно даже с прекращением существования источника этих волн. Так звезда взорвалась тысячи лет назад, а свет от неё летит, пока не столкнётся с материальным объектом.

Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме.​ Поэтому Русская физика, построенная на эфире не состоятельна.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:
Сташков М.А. писал:

Хотите ноу-хау, подкину ещё не запатентованную (наверное) идею - покрасить дома в чёрный цвет :)

А летом перекрашивать в белый? ) - неэкономично и не экологично)
А вот если придумать как-то без перекрашивания цвет дома менять - подстраивая под температуру - другое дело)

Так в чём проблема? Помните, в советское время продавались термометры оконные на биметаллической пружинке. Прекрасно знаете, как работают жалюзи. Приделываете к каждой ленте жалюзи такую биметаллическую пружинку. Одну сторону ленты окрашиваете чёрным, другую белым. Зимой пружинки сжимаются и разворачивают жалюзи чёрной стороной, принимая солнечный свет. Летом пружинки нагреваются и разворачивают жалюзи белой стороной, рассеивая свет в стороны. Можно сделать и ручной привод, всё равно хорошая альтернатива многократной перекраске.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Следует разделить колебания материи - воздуха воды, верёвки и т.п., которые постепенно затухают и с прекращением действия источника колебаний прекащются. И электромагнитные волны, которые летят самостоятельно даже с прекращением существования источника этих волн. Так звезда взорвалась тысячи лет назад, а свет от неё летит, пока не столкнётся с материальным объектом.

Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме.​ Поэтому Русская физика, построенная на эфире не состоятельна.

Так граната взорвалась неськолько миллисекунд назад, а осколки от неё летят и летят, пока не достигнут своей цели.

Что касается обнаруженных явлений:

распространение света (сюда же тепловое излучение), распространение радиоволн, гравитация, галактические эфировороты и многое другое. Явлений масса, просто Вы их неверно интерпретируете, не располагая сведениями, которые в достаточном количестве содержит русская физика.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Следует разделить ...

По моему уже разделили всё, что можно и нельзя. В результате получили армию недофизиков с разрозненными, порой противоречащими друг другу знаниями. Русская теория - единая теория, объясняющая всё.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Вы только попробуйте сами, и Вам самому потом станет интересно. Вы полюбите русскую теорию.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

Так в чём проблема? Помните, в советское время продавались термометры оконные на биметаллической пружинке. Прекрасно знаете, как работают жалюзи. Приделываете к каждой ленте жалюзи такую биметаллическую пружинку. Одну сторону ленты окрашиваете чёрным, другую белым. Зимой пружинки сжимаются и разворачивают жалюзи чёрной стороной, принимая солнечный свет. Летом пружинки нагреваются и разворачивают жалюзи белой стороной, рассеивая свет в стороны. Можно сделать и ручной привод, всё равно хорошая альтернатива многократной перекраске.

да на современных небоскребах что-то типа жалюзей или стекла с меняющейся светопроводимостью применяют уже
https://www.youtube.com/watch?v=Gq_qXuydMVc

Но это для небоскребов хорошо, для частного дома от смены цвета толку не много будет, особенно в северных широтах)

хочется чего-то волшебного от эфира получить, чтобы все ноокосмисты ахнули)), хотя конечно конкурировать с волшебными ЭМВ сложно)))

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:
Сташков М.А. писал:

Так в чём проблема? Помните, в советское время продавались термометры оконные на биметаллической пружинке. Прекрасно знаете, как работают жалюзи. Приделываете к каждой ленте жалюзи такую биметаллическую пружинку. Одну сторону ленты окрашиваете чёрным, другую белым. Зимой пружинки сжимаются и разворачивают жалюзи чёрной стороной, принимая солнечный свет. Летом пружинки нагреваются и разворачивают жалюзи белой стороной, рассеивая свет в стороны. Можно сделать и ручной привод, всё равно хорошая альтернатива многократной перекраске.

да на современных небоскребах что-то типа жалюзей или стекла с меняющейся светопроводимостью применяют уже
https://www.youtube.com/watch?v=Gq_qXuydMVc

Но это для небоскребов хорошо, для частного дома от смены цвета толку не много будет, особенно в северных широтах)

хочется чего-то волшебного от эфира получить, чтобы все ноокосмисты ахнули)), хотя конечно конкурировать с волшебными ЭМВ сложно)))

Не, с волшебтвом лучше не связываться, затягивает с ушами. Лучше как ни будь естественно, но понятно.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Михаил. Я прочитал ваши понятия о пространстве, времени, массе, эфире и замене слова тело на предмет. Заменить тело и  предмет надо на "объект". а то как то не естественно звучит: космический предмет по отношения к любому космическому объекту. Масса - это мера притяжения (гравитации), мера инерции (покоя) и мера электромагнитной энергии в данном объекте. Пример - взрыв атомной бомбы. А вы её хотите списать в утиль. Но самое абсурдное - это строить теорию на некоем эфире, которое вы сами же не можете объяснить, от чего отказалась даже официальная физика. Поэтому я посоветую вам описать основнве термины и определения в физике:что такое материя и не материя, как и из чего формируются атомы и клетки (или ваши эфирные шарики) Я уж не спрашивая, как зарождается жизнь на земле и на основании чего мы растём. То есть исходя из ваших ссылок на некий эфир, которого никто не может определить, мне достаточно понять, что до "Русской физики" вам далеко.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Михаил. Я прочитал ваши понятия о пространстве, времени, массе, эфире и замене слова тело на предмет. Заменить тело и  предмет надо на "объект". а то как то не естественно звучит: космический предмет по отношения к любому космическому объекту. Масса - это мера притяжения (гравитации), мера инерции (покоя) и мера электромагнитной энергии в данном объекте. Пример - взрыв атомной бомбы. А вы её хотите списать в утиль. Но самое абсурдное - это строить теорию на некоем эфире, которое вы сами же не можете объяснить, от чего отказалась даже официальная физика. Поэтому я посоветую вам описать основнве термины и определения в физике:что такое материя и не материя, как и из чего формируются атомы и клетки (или ваши эфирные шарики) Я уж не спрашивая, как зарождается жизнь на земле и на основании чего мы растём. То есть исходя из ваших ссылок на некий эфир, которого никто не может определить, мне достаточно понять, что до "Русской физики" вам далеко.

Слова, это не самое главное в теории, для понимания важно единство терминологии, т.е. важно договориться как мы будем понимать каждый термин в рамках данной теории, иначе люди будут разговаривать на разных языках и не поймут друг друга.

Участники форума, и я в том числе давали Вам развёрнутые подробные объяснения по каждому Вашему противоречию. Но Вы сознательно игнорируете все доводы. Это уже не смешно, и весьма невежественно. Судя по Вашим тезисам, Вы игнорируете даже официально признаную версию мироздания со всеми её заблуждениями, почему-то надёжно ухватившись как раз за заблуждения, и выдумывая теории ЭМВ, которые не вписываются даже в безэфирный вариант. скажем так, Вы пошли верным путём, но в противоположном направлении.

При такой позиции, даже если я Вам в руки дам палку, Вы всё равно скажете, что это выпрямленная электромагнитная волна. Зачем затевать дискуссию, если даже нет интереса разбираться в теории, и в той, которую пытаетесь критиковать, и в том числе в своём ноокосмизме? У меня два ответа: 1. Много свободного времени. 2. Намерение отвлечь людей. Ни какого поиска научной истины здесь не присутствует, а как раз наоборот.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

От лица всех участников благодарю Вас за продуктивную дискуссию. Благодаря Вам мы теперь можем смело начать составлять справочник ответов на стандартные вопросы, это будет очень полезно для экономии времени при общении на сторонних профильных форумах.

Надеюсь, Вы всё таки сможете разобраться в теории ноокосмизма. Удачи!

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Ваша концепция про эфир как некая среда, которую никто не может идентифициовать и зарегистриовать с эфирные шарики которые существуют сами по себе как творцы всего и вся - аналогичны религиозному богу, которого тоже никто не знает, что это такое, но все верят.  То есть ваша физика построена на вере в творца - эфир. У меня даже верующие понимают, что вместо их несуществующего бога есть ЭМВ, про ккоторые даже любой школьник знает в отличии от вашего сами не знаете чего.

Виктор Оськин

Vladis
Аватар пользователя Vladis
nookosmizm писал:

Ваша концепция про эфир как некая среда, которую никто не может идентифициовать и зарегистриовать с эфирные шарики которые существуют сами по себе как творцы всего и вся - аналогичны религиозному богу, которого тоже никто не знает, что это такое, но все верят.  То есть ваша физика построена на вере в творца - эфир. У меня даже верующие понимают, что вместо их несуществующего бога есть ЭМВ, про ккоторые даже любой школьник знает в отличии от вашего сами не знаете чего.

ЭМВ которые существуют сами по себе как творцы всего и вся - аналогичны религиозному богу, которого тоже никто не знает, что это такое, но все верят.  То есть ваша физика построена на вере в творца - ЭМВ

Антонов В.М.
nookosmizm писал:

 У меня даже верующие понимают, что вместо их несуществующего бога есть ЭМВ, про ккоторые даже любой школьник знает в отличии от вашего сами не знаете чего.

Можно, конечно, доверять Максвеллу и Герцу и следовать по их пути. А можно поставить их утверждения под сомнение и искать более приемлемый путь.

Кстати, Вам позволено выступить на форуме "Русская физика" с откровенной критикой Русской физики, а вот мне с темой "Русская физика" на форуме с показательным названием "Новая теория"  запрещено выступать. Боятся что ли? И даже мои безобидные реплики не пропускают.

,

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Кстати, Вам позволено выступить на форуме "Русская физика" с откровенной критикой Русской физики, а вот мне с темой "Русская физика" на форуме с показательным названием "Новая теория"  запрещено выступать. Боятся что ли? И даже мои безобидные реплики не пропускают.

Так в том то и дело, что критики нет детальной.
А идет в основном реклама церкви ноокосмитов))
Удивляюсь где он верующих находит которые не спрашивают его как волны без среды существуют)), как в море волны без воды?)
И почему тогда волны, а не ступеньки, зигзаги или просто волшебные ручки))

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Смешно читать про то, что эфирные шарики это оказывается боги, гуголоплексы богов в гуголе вселенных, во какая религия мощная!

Принятие гипотезы о форме и характеристиках эфирного шарика ничем не хуже, чем многочисленные официально принятные гипотезы о строении всего, перечислять не буду, ибо их много.

Уж лучше принять гипотезу о строении эфира, со временем дорабатывая её, когда будут доступны новые данные, а остальное это простая понятная механика этого эфира, чем многочисленные разрозненные понятия, причём ошибочные, как показывают исследования (зато подтверждающие истинность Русской теории).

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Вашу теорию не пускают на "Новые теории не пускают потому, что от теории эфира уже давно отказалсь как полный бред. А вот электромагнитные волны мы видим везде - проснулись - видим свет, который является ЭМВ. В общем - я ухожу из этого бреда, когда отрицают очевидное, но строят свой бред на том, чего нет.

Виктор Оськин

Vladis
Аватар пользователя Vladis
nookosmizm писал:

Вашу теорию не пускают на "Новые теории не пускают потому, что от теории эфира уже давно отказалсь как полный бред. А вот электромагнитные волны мы видим везде - проснулись - видим свет, который является ЭМВ. В общем - я ухожу из этого бреда, когда отрицают очевидное, но строят свой бред на том, чего нет.

Видим свет - это ЭМВ
Дерево растет - это ЭМВ

Прошла зима,
настало лето
спасибо ЭМВ за это!

Спасибо и прощайте!)))

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Электромагнитные волны это из серии вентиляторно-занавесочной теории, в которой воздух не нужен, включили вентилятор, занавески зашевелились, формулу вывели, и успокоились, и никому дела нет, что это через воздух передаётся движение вентилятора занавескам.

Вот где бред, назвать волны не по тому, что их распространяет, а какие технологии использовали при их первой регистрации. Вот так и живем с эфирными волнами, которые не имеют никакого отношения ни к электричеству, ни к магнетизму, но почему-то называются электромагнитными, которые распорстраняются в пустоте (вакууме), в вентиляторно-занавесочном мире.

Правда учёные всё же не такие дуболомы, и уже давно вакуум не считают пустотой, а атом неделимым, но почему-то продолжают их так называть, эфир выбросили, но добавили поля, что за поля, и сами не знают. Пока этот бред жив в умах людей, наука будет и дальше буксовать, и тратить деньги на несущественные вещи, навроде ускорителей частиц.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Насчёт ускорителей я согласен - там получают всего лишь следы неких частиц - бозоны - которых как и ваши шарики в природе нет. Вакуум - по определению - пустота.Но весь вакуум заполнен электромагнитными волнами. То есть вакуум - это отсутствие материи, а ЭМВ - это не материя, а энергия. Поэтому "эфир" - это ЭМВ в вакууме и любой прозрачной среде, "В эфире радиостанция "Маяк", а не ваши шарики, которых вы сами не можете найти и определить. Протос у вас в голове не хватает мозгов это понять, т.к. вы зациклились на том, чего нет - на своём боге, в которого верите. А ЭМВ кругом нас и внутри нас.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Насчёт ускорителей я согласен - там получают всего лишь следы неких частиц - бозоны - которых как и ваши шарики в природе нет. Вакуум - по определению - пустота.Но весь вакуум заполнен электромагнитными волнами. То есть вакуум - это отсутствие материи, а ЭМВ - это не материя, а энергия. Поэтому "эфир" - это ЭМВ в вакууме и любой прозрачной среде, "В эфире радиостанция "Маяк", а не ваши шарики, которых вы сами не можете найти и определить. Протос у вас в голове не хватает мозгов это понять, т.к. вы зациклились на том, чего нет - на своём боге, в которого верите. А ЭМВ кругом нас и внутри нас.

Виктор, уважайте себя, не опускайтесь до оскорбительных реплик. Решили уйти, сделайте это по человечески. Желаете остаться с нами, будьте добры принять условия нашего социального образования, и ознакомиться с русской теорией, начиная с азов, оставив позади старый багаж знаний, мешающий восприятию элементарных вещей.

Даже в критике Вы ни разу не представили ни одного конструктивного возражения, а лишь пытались противопоставить понятиям русской теории свои собственные. А это попросту - трёп.

Желаю удачи!

С уважением, Михаил.