Определение длины вихревого шнура химэлемента

15 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Определение длины вихревого шнура химэлемента

В учебнике "Физика вычислительная" говорится об определении длины вихревого шнура химэлемента. Возьмём для рассмотрения водород - Длина вихревого шнура химэлемента водорода  в единицахдш. Там в частности есть выражение - длина шнура в единицах дш численно равна количеству электронных секций данного химэлемента.

По моему мнению, в пространстве секции будут располагаться так, чтобы занять наименьший объём, а значит они будут касаться друг друга не по плоскости краёв секций, а будут как бы втискиваться друг в друга до упора. Такая конфигурация примыкания секций друг к другу будет несколько сокращать линейную длину шнура по оси, а значит будет уже не равна количеству диаметров шариков по количеству секций, а будет немного меньше.

В дальнейшем учебники физики целесообразно снабдить трёхмерными изображениями, там где это уместно конечно, так будет проще понимать, о чём идёт речь.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Шарики именно так и соединяются. Но ведь количество секций определяется исходя из известной массы электрона и атомов. Правда что тут следует рассмотривать в качестве массы, сами шарики, или вытесняемую ими пустоту?

Антонов В.М.

Приятно читать осмысленные тексты сообщений.

И возразить нечего.

Антонов В.М.
ibnteo писал:

Шарики именно так и соединяются. Но ведь количество секций определяется исходя из известной массы электрона и атомов. Правда что тут следует рассмотривать в качестве массы, сами шарики, или вытесняемую ими пустоту?

Термин "масса" желательно не употреблять. Более определённы "инерция" и "объём внутриатомной пустоты".

Антонов В.М.

Кажется, плотная упаковка эфирных шариков в торовихревых шнурах химэлементов не вызывает ни у кого сомнения?

Антонов В.М.
Антонов В.М. писал:

Кажется, плотная упаковка эфирных шариков в торовихревых шнурах химэлементов не вызывает ни у кого сомнения?

Вроде бы так.

Однако, если считать, что примыкающая к вихрю шариковая оболочка неразрывно связана с вихрем, то плотная упаковка в молекулах ставится под сомнение.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Владимир Михайлович, Вы имеете в виду упаковку шариков, или самих атомов (в молекулах)?

Антонов В.М.

В пределах одного атома плотная упаковка в нём эфирных шариков не вызывает сомнения.

Но при стыковке атомов в молекулы шарики одного атома  кажется, не будут входить в плотную упаковку с шариками другого атома. И всё потому, что вихревые шнуры обоих атомов покрыты однослойными оболочками из тех же шариков.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Подразумевается, что пришнуровые оболочки слипшихся атомов как бы раздавят друг друга и сольются в одну? Я просто пытаюсь понять, что значит плотная упаковка. Как я понимаю, пришнуровая оболочка, это менее плотная область эфира (из-за теплового фона атома), но это всё те-же шарики эфира. И судя по тому, что пришнуровая оболочка как раз и держит шнур атома в плотной упаковке, сама оболочка должна быть так же достаточно плотной. И, возможно, по этой же самой причине, слипшиеся атомы прилипают друг к другу не шнурами, а пришнуровыми оболочками.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Подразумевается, что пришнуровые оболочки слипшихся атомов как бы раздавят друг друга и сольются в одну? Я просто пытаюсь понять, что значит плотная упаковка.

Напротив, внешние оболочки атомов при слипании в молекулы не сливаются воедино, а лишь касаются.

В теме "Электроны и атомы" Шацких сначала изобразил атомный торовый вихрь с шариками в одной плоскости.(сообщение 28). Вы тогда сделали правильное замечание о необходимости смещения шариков, чтобы уплотнить их (сообщение 30). Шацких уплотнил (сообщение 33).

Но потом он применил точно такое же уплотнение и при соединении атомов в молекулу (сообщение 43)

Так вот, мне кажется, что такого уплотнения атомов при слипании их в молекулу не должно быть. Такому уплотнению будут мешать внешние оболочки атомов.

Впрочем, это ещё следует уточнить..

 

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Если бы внешние оболочки атомов сливались воедино, при разрыве этой связи шнуры атомов тоже рвались бы. Внешние оболочки атомов будут мешать и электронам вплотную встроиться в жёлоб, и сами желоба тоже вроде бы не должны сливаться воедино.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

...Так вот, мне кажется, что такого уплотнения атомов при слипании их в молекулу не должно быть. Такому уплотнению будут мешать внешние оболочки атомов.

Впрочем, это ещё следует уточнить..

В программной модели Шацких показана идеализированная модель молекулы водорода, и естественно так, как демонстрирует видео, она может существовать лишь в идеале. В реальности же множество факторов будут мешать возникновению идеальных моделей:
1. Разное количество электронных секций в торе атома. При различии числа секций в кольцах атомов будет неизбежно наблюдаться смещение, т.е. невозможно будет разобрать электронные секции двух атомов по парам, при этом будет наблюдаться уже не плотная упаковка шариков, а наезд этих шариков друг на друга в различной степени на разных участках.
2. Скрученность шнура. Шнур атома, особенно достаточно длинный, может быть замкнут не ровно, как в видео, где по длине тора все шарики образуют прямые параллельные ряды, а немного скрученным, как сверло. Такая скрученнсть петельных шнуров разных атомов может быть в разной степени, и так же разнонаправленной. Это тоже создаст смещение электронных секций в большинстве случаев контактов атомов. При этом будет наблюдаться наезд шариков друг на друга даже при одинаковом количестве электронных секций двух "разноскрученных" атомов водорода.

пока не приходят в голову другие факторы, но уверен, они есть, хотя и приведённых достаточно, чтобы считать плотную упаковку шариками молекул уже не такй плотной, как атомов.

Антонов В.М.
ibnteo писал:

Если бы внешние оболочки атомов сливались воедино, при разрыве этой связи шнуры атомов тоже рвались бы. Внешние оболочки атомов будут мешать и электронам вплотную встроиться в жёлоб, и сами желоба тоже вроде бы не должны сливаться воедино.

Хотелось бы выделить отмеченные Вами оболочки электронов. Из-за них плотность электронов на жёлобах может сильно уменьшиться.

Представляет интерес и сама внешняя оболочка электрона: какая она по форме?

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
Антонов В.М. писал:

...Так вот, мне кажется, что такого уплотнения атомов при слипании их в молекулу не должно быть. Такому уплотнению будут мешать внешние оболочки атомов. Впрочем, это ещё следует уточнить..

В программной модели Шацких показана идеализированная модель молекулы водорода, и естественно так, как демонстрирует видео, она может существовать лишь в идеале. В реальности же множество факторов будут мешать возникновению идеальных моделей:
1. Разное количество электронных секций в торе атома. При различии числа секций в кольцах атомов будет неизбежно наблюдаться смещение, т.е. невозможно будет разобрать электронные секции двух атомов по парам, при этом будет наблюдаться уже не плотная упаковка шариков, а наезд этих шариков друг на друга в различной степени на разных участках.
2. Скрученность шнура. Шнур атома, особенно достаточно длинный, может быть замкнут не ровно, как в видео, где по длине тора все шарики образуют прямые параллельные ряды, а немного скрученным, как сверло. Такая скрученнсть петельных шнуров разных атомов может быть в разной степени, и так же разнонаправленной. Это тоже создаст смещение электронных секций в большинстве случаев контактов атомов. При этом будет наблюдаться наезд шариков друг на друга даже при одинаковом количестве электронных секций двух "разноскрученных" атомов водорода.

пока не приходят в голову другие факторы, но уверен, они есть, хотя и приведённых достаточно, чтобы считать плотную упаковку шариками молекул уже не такй плотной, как атомов.

3. Тепловые колебания вихревых шнуров.

 

И картинка со всем этим становится намного сложнее.

Антонов В.М.

На чужом форуме обсуждается так называемый дефект масс – масса нейтрона больше массы протона. Там была размещена моя реплика.

Из экспериментов известно, что энергия протона mpc2=938,3 * 1,62* 10-19Дж, а энергия нейтрона mnc2=939,4*1,62*10-19Дж.

 

В Русской физике протон - это атом водорода, а нейтрон - обрывок более крупного атома. Этот обрывок оказывается тяжелее атома водорода.
Молекула водорода имеет следующий вид

Атом водорода состоит из отдельных секций (они называются электронными секциями).

Предположим, что нейтрон крупнее протона на одну такую секцию. Её массу определим из разности энергий нейтрона и протона (считаем, что массы эквивалентны энергиям); она = 939,4 - 938,3 = 1,1 условных единиц. Если теперь поделим энергию протона на энергию одной электронной секции, получим 853.

Получается, что атом водорода (протон) состоит из такого числа секций. А нейтрон на одну секцию крупнее.