Растущая Земля

41 сообщение / 0 новое
Последнее сообщение
ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Растущая Земля

Теория Ларина, гипотеза о высвобождаемом водороде в недрах планеты, и от чего может расти Земля: https://www.youtube.com/watch?v=VGHUbAR54-w

С позиции Русской теории водородом могут быть радиоактивные обрывки более тяжёлых атомов.

Антонов В.М.
ibnteo писал:

Теория Ларина, гипотеза о высвобождаемом водороде в недрах планеты, и от чего может расти Земля: https://www.youtube.com/watch?v=VGHUbAR54-w

С позиции Русской теории водородом могут быть радиоактивные обрывки более тяжёлых атомов.

Не нашёл ничего общего в теории Ларина и Русской физике.

Обрывки химэлементов размером с атом водорода называются нейтронами. Они - прямоленейные и колечки не образуют.

Распределение разных химэлементов в Земле сформировано в момент рождения нашей Галактики и едва ли изменилось с тех пор.

Растёт Земля в основном за счёт осадочных пород. Если внутри земная пустота и увеличивает диаметр Земли, то непонятно как.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:
ibnteo писал:

Теория Ларина, гипотеза о высвобождаемом водороде в недрах планеты, и от чего может расти Земля: https://www.youtube.com/watch?v=VGHUbAR54-w

С позиции Русской теории водородом могут быть радиоактивные обрывки более тяжёлых атомов.

Не нашёл ничего общего в теории Ларина и Русской физике.

Обрывки химэлементов размером с атом водорода называются нейтронами. Они - прямоленейные и колечки не образуют.

Распределение разных химэлементов в Земле сформировано в момент рождения нашей Галактики и едва ли изменилось с тех пор.

Растёт Земля в основном за счёт осадочных пород. Если внутри земная пустота и увеличивает диаметр Земли, то непонятно как.

Ну я думаю очевидно же, что материки земли когда-то составляли единую твердь при меньших размерах земли. В следствии раскрутки метавихря Земли, под действием центробежных сил кора земли лопнула по материкам и земля увеличилась в размерах, она и сейчас раздувается потихоньку. Но возможно бывают периоды более интенсивного разбухания планеты. При разбухании планеты идет ее разогрев (вследствии набора скорости вихря планеты и увеличения распада вещества в центре, хотя конечно бывают и периоды спада скорости вихря и остывание, но плотная оболочка Земли не дает обратно сжаться, разве, что могут горы кое-где подрасти в этом случае) и всякие гидриды, металлогидриды высвобождают водород, который летит в атмосферу, охлаждается в верхних слоях и соединятся с кислородом в воду - отсюда и библийские потопы (при резком спаде давления эфира к примеру - эфирное цунами галактических масштабов), да и вообще данный процес идет и сейчас и количество воды на поверхности Земли увеличивается, но если это происходит постепенно, то это компенсируется постепенным раздуванием планеты под океанами и поэтому океаны особо из берегов не выходят.

Антонов В.М.
Vladis писал:

Ну я думаю очевидно же, что материки земли когда-то составляли единую твердь при меньших размерах земли.

...данный процес идет и сейчас и количество воды на поверхности Земли увеличивается, но если это происходит постепенно, то это компенсируется постепенным раздуванием планеты под океанами и поэтому океаны особо из берегов не выходят.

Мне кажется, главным процессом в геологии является округление Земли. Когда-то она представляла собой безформенный кусок отделившейся от Солнца тверди. Атом водорода - это замкнутое колечко. Поэтому он никак не мог возникнуть как обрывок более крупных атомов. И количество воды на Земле не увеличивается, а уменьшается в результате распада её на водород и кислород и улетучивания водорода в Космос.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Мне кажется, главным процессом в геологии является округление Земли. Когда-то она представляла собой безформенный кусок отделившейся от Солнца тверди. Атом водорода - это замкнутое колечко. Поэтому он никак не мог возникнуть как обрывок более крупных атомов. И количество воды на Земле не увеличивается, а уменьшается в результате распада её на водород и кислород и улетучивания водорода в Космос.

- Да, скорее всего, Земля как и все крупные разогревающиеся метавихри округляется (хотя это не исключает периодов когда могут расти горы вследствии временного снижения активности мета вихря по причине изменения давления эфира)

- Количество атомов водорода, естественно, не увеличивается на Земле, я говорил про то, что гидриды удерживающие водород в толще Земли разогреваясь отпускают его в атмосферу
http://www.hemi.nsu.ru/ucheb172.htm

- А в верхних слоях атмосферы водород окисляется превращаясь в воду, возможно под действием спрайтов (молний)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82_(%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

- Не думаю, что количество воды уменьшается на земле вследствии распада молекул воды - потому, что эта реакция очень энергозатратная.

- И не думаю, что водород может улетучиваться в Космос, это не возможно против давления эфира, даже сомневаюсь, что какая-та часть водорада может сдуваться солнечным ветром (скорее всего сдувается на темную сторону планеты (может поэтому ночью осадков больше). И так же, наверное, водород в верхних слоях облепляется электронами и утяжеляется (при накапливании электронов и резком их срыве вниз происходят Спрайты, в результате которых (под действием высоких температур) часть водорода окисляется и пополняет водяные облака.

Антонов В.М.
Vladis писал:

-  Земля как и все крупные разогревающиеся метавихри округляется (хотя это не исключает периодов когда могут расти горы вследствии временного снижения активности мета вихря по причине изменения давления эфира)

- И не думаю, что водород может улетучиваться в Космос,

 

Горы, наверное, растут тогда, когда плиты надвигаются одна на другую. Едва ли этот процесс зависит от метавихря напрямую.

 

Улетучивается ли водород в Космос?

Водород, как самый лёгкий газ, поднимается вверх. Посмотрим, как влияет на него там звук, например гром. Половина энергии грома уходит вниз, а половина - вверх. Так как плотность воздуха на высоте уменьшается, должна возрастать скорость смещения частичек воздуха в звуковой волне, направленная вверх. Чем меньше плотность, тем больше скорость. Таким образом звук (гром) выбрасывает водород из атмосферы вверх.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Горы, наверное, растут тогда, когда плиты надвигаются одна на другую. Едва ли этот процесс зависит от метавихря напрямую.

Улетучивается ли водород в Космос?

Водород, как самый лёгкий газ, поднимается вверх. Посмотрим, как влияет на него там звук, например гром. Половина энергии грома уходит вниз, а половина - вверх. Так как плотность воздуха на высоте уменьшается, должна возрастать скорость смещения частичек воздуха в звуковой волне, направленная вверх. Чем меньше плотность, тем больше скорость. Таким образом звук (гром) выбрасывает водород из атмосферы вверх.

Горы растут, когда плиты надвигаются одна на другую, но сдвиг плит может вызываться, наверное, разными причинами и я думаю периодические снижения активности метавихря Земли приводят к его естественному сжатию и это естественно сжимает плиты коры планеты. А так же горы посреди плит, думаю, могут расти и при расширении планеты, вслетствии увеличения радиуса планеты плиты вырямляются и как бы морщинятся - растут складки на поверхности плит - такой рост гор тоже думаю возможен (читал где-то)

А про "Чем меньше плотность, тем больше скорость." не понял,что вы имеете ввиду, обычно наоборот - Чем больше плотность среды, тем больше скорость звуковых волн.

Антонов В.М.
Vladis писал:
Антонов В.М. писал:

Улетучивается ли водород в Космос?

Водород, как самый лёгкий газ, поднимается вверх. Посмотрим, как влияет на него там звук, например гром. Половина энергии грома уходит вниз, а половина - вверх. Так как плотность воздуха на высоте уменьшается, должна возрастать скорость смещения частичек воздуха в звуковой волне, направленная вверх. Чем меньше плотность, тем больше скорость. Таким образом звук (гром) выбрасывает водород из атмосферы вверх.

А про "Чем меньше плотность, тем больше скорость." не понял,что вы имеете ввиду, обычно наоборот - Чем больше плотность среды, тем больше скорость звуковых волн.

Нужно рассматривать не скорость распространения фронта звуковой волны, а скорость частичек (молекул) воздуха в самом фронте..

Звуковая волна сначала сжимает фронт волны, а затем отходит назад. Энергия волны сохраняется постоянной (она ни на что не тратится). Эта энергия определяется плотностью фронта и скоростью частичек в нём. Следовательно, при уменьшении плотности скорость будет возрастать.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Нужно рассматривать не скорость распространения фронта звуковой волны, а скорость частичек (молекул) воздуха в самом фронте..

Звуковая волна сначала сжимает фронт волны, а затем отходит назад. Энергия волны сохраняется постоянной (она ни на что не тратится). Эта энергия определяется плотностью фронта и скоростью частичек в нём. Следовательно, при уменьшении плотности скорость будет возрастать.

Похоже на морскую волну, которая практически незаметна на глубине, а по мере приближения к берегу, по мере снижения глубины и соответственно объёма учавствующей в передаче энергии воды, волна растёт в вышину, и в конце концов выплёскивает бурлящий поток воды на сушу.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

 Таким образом звук (гром) выбрасывает водород из атмосферы вверх.

Не думаю, все-таки, что водород способен набрать таким образом третью космическую сорость и выйти за пределы "притяжения Земли"/метавихря Земли.
 

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
Антонов В.М. писал:

Нужно рассматривать не скорость распространения фронта звуковой волны, а скорость частичек (молекул) воздуха в самом фронте..

Звуковая волна сначала сжимает фронт волны, а затем отходит назад. Энергия волны сохраняется постоянной (она ни на что не тратится). Эта энергия определяется плотностью фронта и скоростью частичек в нём. Следовательно, при уменьшении плотности скорость будет возрастать.

Похоже на морскую волну, которая практически незаметна на глубине, а по мере приближения к берегу, по мере снижения глубины и соответственно объёма учавствующей в передаче энергии воды, волна растёт в вышину, и в конце концов выплёскивает бурлящий поток воды на сушу.

Уместное сравнение.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

2.4.Изменение массы земли и размеров её обитателей

 

Но формирование планеты Земля (как и других планет и звёзд) происходит не только во время пересечения космических потоков. Земля постоянно растёт в своём объёме, о чём свидетельствуют археологические раскопки, когда под многометровыми толщами земли находят целые города.

Об этом говорят и залежи нефти и угля на глубине в сотни метров, являющиеся продуктами химических процессов, произошедших с существовавшими на этих территориях миллионы лет назад лесных массивов. Огромные по размерам и росту останки доисторических животных говорят о том, что несколько миллионов лет назад притяжение Земли было намного меньше. Всё это результат того, что попадающие на Землю электромагнитные волны в виде солнечного света преобразуются в клетки растений, в другие атомы – например – песок, в результате и увеличивается объём Земли. Также увеличению объёма Земли способствуют различные метеориты, которых на Землю ежегодно выпадает около 6 тонн.

Виктор Оськин

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Занесение поверхности земли новой породой можно объяснить вулканической деятельностью, а вот как объяснить, увеличение гравитации объясняет отлично Русская теория, а вот почему Земля растёт в размерах, пока не понятно. Эфиродинамика объясняет это притоком эфира в недра планеты, и образованием из него новых атомов, по Русской теории это невозможно.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
ibnteo писал:

...а вот почему Земля растёт в размерах, пока не понятно.

как же непонятно?
Эфироворот/метавихрь Земли (как и других планет) раскручивается постепенно от стекающего на Землю потока электронов и космического мусора и распада этой материи в центре метавихря Земли, что расширяет объем этого метавихря - планета раздувается с увеличением скорости эфироворота - это расширение планеты хорошо видно по контурам материков (которые подходят друг к другу как пазлы)
Причем в периоды когда поток материи в центр метавихря может спадать и спадает соответсвенно и распад материи в центре планеты и скорость метавихря, уменьшению раздувшейся поверхности планеты мешает ее твердая поверхность (т. е. планеты с твердой оболочкой (не газовые) могут только расширяться, сжиматься им мешает скорлупа). При определенных условиях: резкой смены давления эфира,  снижения "питального" потока материи если скорлупа планеты тонкая, то планета может и расколоться, наверное.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
ibnteo писал:

Занесение поверхности земли новой породой можно объяснить вулканической деятельностью...

Думаю, дело не только в вулканах, а может даже вовсе не в них, за редким исключением.

Ископаемые находки обнаруживаются там, где по какой-либо причине происходило наслоение. Это может быть песок в пустыне, во время бури который может заметать не хуже снежной метели. Это может быть сход породы с гор, вроде селей и т.п. Это может быть наводнение с вынесением большого количества грунта водой на места, где находятся современные ископаемые. И вовсе не обязательно порода должна быть новообразованной, занесённой из космоса в виде пыли или метеоров. Порода просто перемещается с одного места на другое. Находки ископаемых под определённым слоем грунта датируют величиной слоя. Но не однократно такой метод датировки критиковался учёными, и это по всей видимости справедливо, поскольку нельзя сказать, что поверхность земли нарастает равномерно во всех местах планеты.

Я не однократно рыл ямы на местности своей малой родины. В наших местах проводились какие-то археологические раскопки. Глубина раскопок не большая, что-то около 1-1,5 м. Находили останки людей и предметы их быта, судя по простоте исполнения, довольно древние. Но сказать, что эти останки были погребены образованием органики нельзя. Слой гумуса в разных местах примерно 5-30 см, дальше идёт глина, и так практически везде, где мне доводилось копать. Наше село (Михайловское Алтайского края) стоит на окраине ленточного бора, это реликтовые леса. Почва в лесу песчаная. Сверху гумус - перепрелая состновая хвоя в перемешку с травой и песком (примерно 5-10 см), ниже чистый песок или песок в перемешку с глиной (до 20-30 см в глубину), а дальше чаще глина. Правда встречаются песчанники, откуда брали песок для промышленного строительства (асфальт, силикатный кирпич и т.п.).

Я конечно не силён в археологии, но иногда меня просто поражает простота суждения археологов. Да и насколько мне известно, в археолгоии серьёзные проблемы, как и в современной физике, многое далего не днозначно.

Что касается произодства материи из энергии солнечного света, это по всей видимости не возможно, разве что в рамках ТО, где энергию путём волшебных формул легко превращают в материю. А вот преобразование веществ, может быть и происходит. При этом могут быть получены вещества путём упрощения более сложных. И о росте толщи земли в этом случае можно говорить, если предположить, что будет происходить преобразование с получением более объёмных химэлементов.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
ibnteo писал:

Занесение поверхности земли новой породой можно объяснить вулканической деятельностью...

Думаю, дело не только в вулканах, а может даже вовсе не в них, за редким исключением.

Ископаемые находки обнаруживаются там, где по какой-либо причине происходило наслоение. Это может быть песок в пустыне, во время бури который может заметать не хуже снежной метели. Это может быть сход породы с гор, вроде селей и т.п. Это может быть наводнение с вынесением большого количества грунта водой на места, где находятся современные ископаемые....

Упомяну ещё одну причину изменения поверхности Земли - округление планеты. Об этом как-то говорил ibnteo. Где-то по этой причине может происходить локальное вспучивание, а где-то, наоборот, опускание с последующим накоплением в этих местах осадочных пород.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Вы будете гадать ещё сто лет по вашей физике, хотя Земля растёт в объёме ежегодно в результате роста растений и живых организмов, в результате гниения которых после их гибели образуется нефть и газ. Почему под яблонями не уседает земля, хотя мы ежегодно снимаем урожай по 100-200 кг? Потому что яблоня как и любой растущий организм вырастает из солнечного света. Если вы спилите яблоню и закапаете её стволы и ветки, либо просто закопаете яблоки с неё, то получите холм. А если вы сожжёте всё это - по получите солнечный свет и немного золы. Но земля под этим деревом не прибавится и не убудет. Хотя вы можете и здесь спорить со своей физики, рассказывать о углекислом газе, которого почему-то не выделяется при сгорании сухого дерева.

Ваша физика изначально ложная. Я вам написал об этом. Я мог бы вам написать свою концепцию на вашем сайте - как формируются фотоны, атомы, что никаких бозонов, кварков и прочих протонов с электронами нет, почему растёт Земля, откуда берётся электричество и гравитация. . Но вы не даёте мне на это прав.

Но вы упёртые в своем ложном видении истока материального мира, хотя в библии написано ближе к истинен, чем у вас: "творец создал всё из ничего". И действительно "матения формируется из нематерии" но вы не хотите слышать иного мнения, при этом делая лишь предположения. Я вас не посылаю изучать всю мою концепци, а можете почитать

Источник ЭЧ, электричества http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=111#p124

 Так что закройте свой сайт или переименуйте. Не позорьте Русское название.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Вы будете гадать ещё сто лет по вашей физике, хотя Земля растёт в объёме ежегодно в результате роста растений и живых организмов, в результате гниения которых после их гибели образуется нефть и газ. Почему под яблонями не уседает земля, хотя мы ежегодно снимаем урожай по 100-200 кг? Потому что яблоня как и любой растущий организм вырастает из солнечного света. Если вы спилите яблоню и закапаете её стволы и ветки, либо просто закопаете яблоки с неё, то получите холм. А если вы сожжёте всё это - по получите солнечный свет и немного золы. Но земля под этим деревом не прибавится и не убудет. Хотя вы можете и здесь спорить со своей физики, рассказывать о углекислом газе, которого почему-то не выделяется при сгорании сухого дерева.

Ваша физика изначально ложная. Я вам написал об этом. Я мог бы вам написать свою концепцию на вашем сайте - как формируются фотоны, атомы, что никаких бозонов, кварков и прочих протонов с электронами нет, почему растёт Земля, откуда берётся электричество и гравитация. . Но вы не даёте мне на это прав.

Но вы упёртые в своем ложном видении истока материального мира, хотя в библии написано ближе к истинен, чем у вас: "творец создал всё из ничего". И действительно "матения формируется из нематерии" но вы не хотите слышать иного мнения, при этом делая лишь предположения. Я вас не посылаю изучать всю мою концепци, а можете почитать

Источник ЭЧ, электричества http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=111#p124

 Так что закройте свой сайт или переименуйте. Не позорьте Русское название.

От чистого сердца желаю Вам удачи на Вашем поприще, и не разочароваться.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Как можно судить о том, чего не изучил хотя бы поверхностно? Ноокосмизм уж точно изучать не буду, было достаточно сказанного о нём здесь, поэтому и критиковать не стану, и тем более, что-то доказывать на форуме Ноокосмизма, что это мол ложная теория, название не то. Прежде, чем что-то критиковать, надо это постараться понять. Безэфирные теории нами изучались ранее, в школе, университете, поэтому мы имеем право их критиковать, а на этот ноокосмизм просто наплевать, что есть он, что его нет, и обсуждать там нечего судя по тому, как невежливо ведёт себя её создатель по отношению к нашей теории, не попытавшись даже понять её.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Я думаю, у каждого из нас есть повод отстаивать какие-то свои личные убеждения. nookosmizm-у можно позавидовать в настойчивости, жаль, не хватает тактичности. Думаю, у него ещё будет повод вернуться к русской физике, а если нет, дай Бог, чтобы его старания принесли людям пользу .

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Растёт Земля в основном за счёт осадочных пород. Если внутри земная пустота и увеличивает диаметр Земли, то непонятно как.

А не может ли при сильном разогреве ранее твёрдых пород выделяться что-то вроде газа или другого материала с уменьшением плотности и увеличивать объём (пространство между элементами атомов и молекул)? Представляется механизм, вроде поднимающегося теста при образовании бактериами полостей углекислого газа.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

"А не может ли при сильном разогреве ранее твёрдых пород выделяться что-то вроде газа или другого материала с уменьшением плотности и увеличивать объём (пространство между элементами атомов и молекул)? Представляется механизм, вроде поднимающегося теста при образовании бактериами полостей углекислого газа".

Может или не может вы будете гадать ещё сто лет. Хотя почему толстеет Земля я вам написал уже. Но вы же шибко умные и знать не хотите ничего.

Виктор Оськин

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

"А не может ли при сильном разогреве ранее твёрдых пород выделяться что-то вроде газа или другого материала с уменьшением плотности и увеличивать объём (пространство между элементами атомов и молекул)? Представляется механизм, вроде поднимающегося теста при образовании бактериами полостей углекислого газа".

Может или не может вы будете гадать ещё сто лет. Хотя почему толстеет Земля я вам написал уже. Но вы же шибко умные и знать не хотите ничего.

Виктор Оськин

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Куда возвращаться, если они не знают, что такое ЭМВ? А именно ЭМВ - и есть то самое, что творит материю, от чего растёт Земля. ЭМВ и есть то самое "ничто", из чего всё состоит. Но это не доступоно понять для авторов Русской физики. Хотя даже в библии написано, что бог (а это и есть ЭМВ) создал всё из ничего. А именно ЭМВ и есть это самое "ничего". Чтобы это понять, надо этого захотеть.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Куда возвращаться, если они не знают, что такое ЭМВ? А именно ЭМВ - и есть то самое, что творит материю, от чего растёт Земля. ЭМВ и есть то самое "ничто", из чего всё состоит. Но это не доступоно понять для авторов Русской физики. Хотя даже в библии написано, что бог (а это и есть ЭМВ) создал всё из ничего. А именно ЭМВ и есть это самое "ничего". Чтобы это понять, надо этого захотеть.

В библии часто встречается понятие - "Твердь небесная". Так вот, это и есть эфир светоносный, на котором базируется вся русская физика. Так что у нас тут всё по библии.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Где вы этот эфир светоносный видели? Можно городить любую чушь. А ЭМВ мы видим каждую секунду.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Где вы этот эфир светоносный видели? Можно городить любую чушь. А ЭМВ мы видим каждую секунду.

Тогда расскжите, как она выглядит? Какой она формы, какого цвета? Каков размах её волнений? Лично я ни разу в жизни во очию не видел электромагнитную волну, хоть ты тресни... А вот ряби на рыбалк насмотрелся аж до глюков, потому в механику верю, поскольку это очевидное...

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Значит свет солнца  вы тоже не видели, не смотите телевизор, радио не слушаете, мобильником не пользуетесь, А это всё следствие ЭМВ? Можете взять призму и пропустить через неё свет - вы увидите все цвета радуги. Или и этого не видели? Цвет ЭМВ зависит от частоты. Возьмите любой учебник по физике и там найдёте описание - что такое ЭМВ, как они движутся. Запросите в интенете про ЭМВ...

Мне сдаётся, что вы притворяетесь, чтобы опорочить само название "Русская физика". Или какие-то шарики действительно  у вас в голове заехали за ролики. Вот вы про них и пишите.

Виктор Оськин

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Говорите, что мы видим ЭМВ, мы же говорим, что видим эфирные волны, у вас нет определения, что такое ЭМВ, у нас эфир определён вплоть до его устройства, и на основе его строения выведено строение электронов и атомов, и оно получилось настолько удачным, что сделаны даже открытия в химии.

Само определение "электро-магнитные волны" это то же самое, что "вентиляторно-занавесочные волны", включил вентилятор, занавеска зашевелилась, волны есть, а среды нет, это просто абсурд, и вы нам тут что-то пытаетесь доказать, не вникнув в Русскую теорию.

Вы просто тролль, снова и снова оскорбляете участников форума, и всё время пытаетесь доказать, что ваша теория лучше, хотя я не вижу в ней вообще ничего стоящего, набор бесмыссленных терминов. Предлагаю забанить этого тролля, пусть на своём форуме всякую ерунду пишет.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Значит свет солнца  вы тоже не видели, не смотите телевизор, радио не слушаете, мобильником не пользуетесь, А это всё следствие ЭМВ? Можете взять призму и пропустить через неё свет - вы увидите все цвета радуги. Или и этого не видели? Цвет ЭМВ зависит от частоты. Возьмите любой учебник по физике и там найдёте описание - что такое ЭМВ, как они движутся. Запросите в интенете про ЭМВ...

Мне сдаётся, что вы притворяетесь, чтобы опорочить само название "Русская физика". Или какие-то шарики действительно  у вас в голове заехали за ролики. Вот вы про них и пишите.

Абсолютно всё, что Вы привели относится к косвенным методам определения каких либо волн, будь то свет или радио, не важно. Сами постоянно ссылаетесь на традиционные источники информации, в которые Ваш ноокосмизм вообще ни как не вписывается. И нам же говорите, что у нас бредовая теория, не имея за душой ни единого логически обоснованного довода. Да ещё и оскорбляете на каждом шагу. Вы действительно тролль. Только напрасно Вы так себя ведёте. Единственная причина, по которой я до сих пор не удалил Вашу учётную запись - желание дать Вам возможность прийти к мыслям, свободным от невежественных заблуждений. Если Вы добровольно отказываетесь от этой возможности, я с сожалением блокирую Вашу учётную запись, достаточно грязи.

nookosmizm
Аватар пользователя nookosmizm

Эти радиоволны можно увидеть на осциллографе, свет мы видим каждый день, радуга и свет через призму по вашему косвенные методы, а ваши шарики, которые вы сами не можете опеделить что это такое - не косвенные? Вы видимо не русский человек, раз несёте такой бред. О ЭМВ волнах написано не на основании логических доводов (как у вас), а на основании естественных опытов. А вот такие как вы со своими бредовыми завихрениями с шариками (аналогично Н.Бору, котоый также как и вы придумал шарики - протоны, нейтроны, сейчас уже бозоны и ещё более двухсот таких же шариков как у вас) завели науку в такую трясину, из которой трудно выбраться. Чем ваши шарики отличаются от потонов и нейтронов? Я давно сам бы ушёл от вас, но вы порочите слово - русская физика, хотя она у вас далеко не русская. Русский не будет нести такой бред. Об этом не только я говорю.

Виктор Оськин

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

Эти радиоволны можно увидеть на осциллографе, свет мы видим каждый день, радуга и свет через призму по вашему косвенные методы, а ваши шарики, которые вы сами не можете опеделить что это такое - не косвенные? Вы видимо не русский человек, раз несёте такой бред. О ЭМВ волнах написано не на основании логических доводов (как у вас), а на основании естественных опытов. А вот такие как вы со своими бредовыми завихрениями с шариками (аналогично Н.Бору, котоый также как и вы придумал шарики - протоны, нейтроны, сейчас уже бозоны и ещё более двухсот таких же шариков как у вас) завели науку в такую трясину, из которой трудно выбраться. Чем ваши шарики отличаются от потонов и нейтронов? Я давно сам бы ушёл от вас, но вы порочите слово - русская физика, хотя она у вас далеко не русская. Русский не будет нести такой бред. Об этом не только я говорю.

Луч электронов в ЭЛТ осциллографа отклоняется усиленным сигналом, сформированным в приёмнике (антенна, катушка, датчик холла и т.п.) , который в свою очередь возникает в результате действия на электроны, находящиеся в материале датчика колебаний эфира. Механическая волна колебаний эфира заставляет электроны колебаться то в одну, то в другую сторону, как волна прибоя заставляет песок на берегу перемещаться то от воды, то к воде, влекомве потоками воды. Точно так же с точностью до наоборот с усилием движимые электроны то туда то сюда, возмущают в среде эфира колебания, распространяющиеся волнами. Это примитивное объяснение, но логически простое и точное. Напишите, как Вы видите работу осциллографа? Каким образом он показывает ЭМВ? В чём суть? Увы, в библии про осциллограф не написано, и предвидеть Ваш ответ я не в состоянии. Но очень интересно, что Вы придумаете...

Антонов В.М.

Обращаюсь к Виктору Оськину.

Виктор, все сторонники Русской физики прошли Ваш этап. Мы когда-то твёрдо стояли на Ваших позициях, но со временем ушли вперёд и теперь с улыбкой смотрим на Вас. Здесь же - люди грамотные, с университетским образованием и даже преподавали в университетах и в "электромагнитных" волнах разбираются лучше Вас

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
nookosmizm писал:

 О ЭМВ волнах написано не на основании логических доводов (как у вас), а на основании естественных опытов. 

Если бы у Вас были способности к анализу, то давно заметили бы, что даже в отличие от релятивистской теории, русская как раз прекрасно соответствует всем известным на сегодня экспериментальным данным, по крайней мере тем, которые мы смогли охватить своим вниманием.

Вы ошибочно считаете, что русская теория родилась путём построения логической цепочки на пустом месте. Прежде чем возникла сама концепция теории, её основы тщательно выверялись на соответствие экспериментальным данным и очевидным наблюдаемым явлениям. И возникла она как раз по той причине, что традиционная ныне наука даёт повод для многочисленных сомнений. Русская теория все эти сомнения разрешила, и продолжает разрешать.

А Вы просто надумали свою теорию, в своё время не поняв суть ЭМВ, изложенных даже в традиционной безэфирной физике. Но это уже Ваша проблема. Надеюсь, Вы её решите.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Виктор, у меня к Вам компромиссное предложение. Предположим, что Вы правы, ЭМВ (не то, что радиоволны, а именно Ваши ЭМВ) являются нематериальными создателями всего материального. Теперь давайте последовательно усложнять Вашу теорию от простого:

1. ЭМВ создали элементарную частицу материи в виде шарика, абсолютно твёрдого, абсолютно упругого, обладающего инерцией и бессметрием.

2. ЭМВ размножили этот шарик до такой степени, что их численность в бесконечном пространстве теперь является бесконечностью за вычетом объёма пустоты.

3. А далее всё, как описано в русской физике, и ни каких противоречий с наблюдаемой действительностью...

Если Вы откажетесь от этого предложения, буду считать это Вашим личным отказом от Ноокосмизма, поскольку отвергнете даже свою теорию о ЭМВ, создавших всё материальное...

Гришин_С_Г

Антонов писал:

Так как плотность воздуха на высоте уменьшается, должна возрастать скорость смещения частичек воздуха в звуковой волне, направленная вверх. Чем меньше плотность, тем больше скорость. Таким образом звук (гром) выбрасывает водород из атмосферы вверх.
 

"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт.

Антонов В.М.

Речь шла не о скорости звука (тоесть не о скорости распространения звуковой волны), а о скорости "смещения частичек воздуха в звуковой волне".

Приведу такое сравнение с длинным пастушьим кнутом. У рукоятки кнут - толстый, но далее к концу уменьшается в толщине и на конце - совсем тонкий.

Когда пастух рукояткой задаёт волну на кнуте, она (волна) бежит с постоянной скоростью вдоль всего кнута, но скоость поперечного смещения у кнута постоянно возрастает, и конец кнута производит хлопок.

Так - и у звуковой волны. Чем меньше плотность воздуха, тем скорость смещений частичек воздуха будет возрастать. Энергия волны сохраняется, а масса смещаемых частиц уменьшается; следовательно, должна увеличиться скорость их смещения.

Гришин_С_Г

То есть, у Вас водород выбрасывают из атмосферы именно поперечные составляющие звуковых волн,

идущих от центра к периферии?  Интересно также, за счёт чего возрастает скорость поперечных колебаний

в волне при уменьшении плотности среды распространения?

"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт.

Антонов В.М.
Гришин_С_Г писал:

То есть, у Вас водород выбрасывают из атмосферы именно поперечные составляющие звуковых волн, идущих от центра к периферии?  Интересно также, за счёт чего возрастает скорость поперечных колебаний в волне при уменьшении плотности среды распространения?

Энергия волны сохраняется постоянной, но уменьшается масса смещаемых частиц. Следовательно, увеличивается их скорость..Со скоростью увеличивается и амплитуда частиц.

 

Гришин_С_Г
Антонов В.М. писал:

 

Гришин_С_Г писал:

То есть, у Вас водород выбрасывают из атмосферы именно поперечные составляющие звуковых волн, идущих от центра к периферии?  Интересно также, за счёт чего возрастает скорость поперечных колебаний в волне при уменьшении плотности среды распространения?

Энергия волны сохраняется постоянной, но уменьшается масса смещаемых частиц. Следовательно, увеличивается их скорость..Со скоростью увеличивается и амплитуда частиц.

 

Энергия волны - неопределённое понятие, да и расходуется она и вдоль, и поперёк... Или только поперёк?

Смещение частиц - это расход. Но уменьшение расхода не ведёт к увеличению скорости, а только способствует её сохранению.

Зависимость энергии от амплитуды  мне не попадалась. От частоты - другое дело -  Е = постоянная Планка * частота.

По-моему, здесь не всё ясно.

"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт.

Антонов В.М.
Гришин_С_Г писал:

Энергия волны - неопределённое понятие, да и расходуется она и вдоль, и поперёк... Или только поперёк?

Смещение частиц - это расход. Но уменьшение расхода не ведёт к увеличению скорости, а только способствует её сохранению.

Зависимость энергии от амплитуды  мне не попадалась. От частоты - другое дело -  Е = постоянная Планка * частота.

В акустической волне частицы смещаются вдоль по ходу звука, но энергия охватывает только колеблющийся участок, тоесть саму волну.

Ваше "Смещение частиц - это расход" - я не понял.

Зависимость энергии волны от её амплитуды можете установить сами, сравнив две волны с разными амплитудами. Если глазам своим не верите, проинтегрируйте.

(В сообщении #37 я оговорился, назвав смещение частиц в акустической волне - поперечным. Извините)