Создание новых тем и разделов

27 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Создание новых тем и разделов

Если Вы желаете открыть новую тему или создать целый раздел, которого пока нет на форуме, пишите предложения здесь или в личку администратору, т.е. мне. Создадим всё, что пожелаете, если это соответствует тематике форума.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Прежде чем предложить тему, пошукайте стандартным поиском по форуму, нет ли уже того, что Вам пришло в голову обсудить.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Хорошо бы создать темы на известные эфирные теории, выделить их в один раздел, и переносить обсуждения в них. Так же стоит выделить один форум под те гипотезы, которые не касаются Русской теории, почему бы им не быть, но в специальном разделе сайта.

Раздел такой уже есть: ОФИЦИАЛЬНАЯ ФИЗИКА И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ
Просто нужно обсуждения, не касающиеся темы сайта, переносить туда.

Посты не по теме, в принципе, можно удалять, чтобы не отвлекало от концепции. Как только появляется стоящая тема в разговоре - создавать новую ветку, и постить туда. Думаю, заинтересованным участникам повториться будет не сложно, если что.

georgii-2

Излучение диполя во многих рисунках отлично показано.

Как определить рисунок магнитных линий луча лазера или узкого поляризованного луча в поперечной плоскости, той самой в которой и совершаются поперечные колебания? Как они замыкаются в этой поверхности?

georgii-2

В своё время не смог ответить на детский вопрос - как расположены силовые линии в луче лазера?

Отговорился векторами, как на стандартных рисунках.

Однако ответа на детский вопрос так и нет.

Электромагнитное поле есть (луч лазера), а вот изображения силовых линий нигде нет.

На нескольких форумах никто не даёт ответ, либо посылы учиться, учиться..., либо всякие отговорки.

Итак, детский вопрос - как расположены силовые линии электромагнитного поля в луче лазера?

Можно в поперечном срезе, можно позволить иметь этому срезу длину в направлени движения.

По известным канонам линии должны быть замкнутыми, но как и где?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
georgii-2 писал:

В своё время не смог ответить на детский вопрос - как расположены силовые линии в луче лазера?

Отговорился векторами, как на стандартных рисунках.

Однако ответа на детский вопрос так и нет.

Электромагнитное поле есть (луч лазера), а вот изображения силовых линий нигде нет.

На нескольких форумах никто не даёт ответ, либо посылы учиться, учиться..., либо всякие отговорки.

Итак, детский вопрос - как расположены силовые линии электромагнитного поля в луче лазера?

Можно в поперечном срезе, можно позволить иметь этому срезу длину в направлени движения.

По известным канонам линии должны быть замкнутыми, но как и где?

Электромагнитное поле, это комбинация переменных электрического и магнитного поля в традиционном понимании. Как можно изобразить динамически изменяющийся вектор? В статике проще рисовать, там ни чего не меняется.

Как Вы понимаете своё выражение "излучение диполя"? Не совсем понял.

Чем отличается луч лазера от луча любого другого источника излучения, кроме когерентности?

georgii-2

Топология линий, например Е,  волны диполя известна.

От диполя отходят замкнутые линии расположенные в расширяющихся торроидах.

Есть ещё условные рисунки объясняющие поперечную поляризацию э.м. волн.

И это всё что есть в сети.

Ни одного даже предположительного варианта топологии линий в волне лазера.

Везде где задаю вопрос, народ либо начинает показывать уровень того, что ему когда-то преподали, либо дает ленинский посыл, мол учись сам.

Никто и нигде честно не говорит - ХЗ.

 

georgii-2

Может есть смысл открыть тему?

georgii-2

Вот общеизвестное.

  

georgii-2

А рисунки почему-то не закачались и удалить неудачный пост нет возможности.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
georgii-2 писал:

А рисунки почему-то не закачались и удалить неудачный пост нет возможности.

Закачались, как видите, просто их ещё нужно вставлять в текст, в то место, куда поставите курсор. Вставляется кнопкой "вставить" в том окошке "изображения", где вы загружали файлы. Я скорректировал Ваш пост.

georgii-2

Спасибо.

Вопрос вроде как чисто схоластический, никто этим не заморачивался.

Но что любопытно, ведь именно расположением линий, пожалуй, и можно будет объяснить стабильность фотона.

Ведь как ни крути, а он и волна тоже.

Если он излучается атомом именно сразу как торроидальное образование или в виде сплюснутой сферы с линиями на этих поверхностях, то пожалуй кое что станет яснее с его стабильностью.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
georgii-2 писал:

Топология линий, например Е,  волны диполя известна.

От диполя отходят замкнутые линии расположенные в расширяющихся торроидах.

Есть ещё условные рисунки объясняющие поперечную поляризацию э.м. волн.

И это всё что есть в сети.

Ни одного даже предположительного варианта топологии линий в волне лазера.

Везде где задаю вопрос, народ либо начинает показывать уровень того, что ему когда-то преподали, либо дает ленинский посыл, мол учись сам.

Никто и нигде честно не говорит - ХЗ.

Боюсь, что в рамках Русской Физики рассматривать свет лазера, да и вообще свет с позиции электромагнитных волн, придуманных релятивистами, будет не совсем корректно. Хотя, может и ошибаюсь, Гуру меня поправят.

Послать Вас здесь не пошлют, но и ответ может не порадовать, поскольку Русская Физика отличается от традиционной многими моментами и может не предполагать вообще, например, что волна света есть именно "электромагнитная волна", хотя здесь я не очень силён. Но, например, точно знаю, что в Русской Физике нет положительных и отрицательных зарядов, а электрические и магнитные поля имеют вполне конкретное описание с точки зрения чистой механики эфира, ни каких условносней и абстракций. А вот традиционная физика вообще не в состоянии объяснить, что такое линия напряжённости магнитного поля, хотя и преподносит массу замысловатых картинок магнитных и электрических полей, полученных опытным путём.

Порой возникает впечатление, что приверженцы традиционной физики сами не понимают на каких знаниях базируются. Так стоит ли в эти знания углубляться ещё больше?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Если всё же желаете открыть тему, пишите название, я создам, и постараюсь подобрать соответствующий раздел, нужно только выяснить, вписывается эта тема в рамки Русской Физики, или же в рамки традиционной.

georgii-2

Ну а что?

Давайте попробуем?

Не понравится, удалим.

Можно назвать тему - Силовые линии полей в волне луча лазера.

Авось не побьют.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
georgii-2 писал:

Ну а что?

Давайте попробуем?

Не понравится, удалим.

Можно назвать тему - Силовые линии полей в волне луча лазера.

Авось не побьют.

Начнёмс: Силовые линии полей в волне луча лазера

разомасов

Хотите узнать, что из себя представляют эфирные шарики " русской физики" не сочтите за труд - прочитайте. Моя работа во многом перекликается с постулатами Вашей физики. Сочту за честь быть принятым в ваше сообщество.  Текст можшо найти на форуме " вся физика" в разделе " альтернативные теории"  - "физика безматериального движения".

разомасов

Позволю себе небольшое введение в тему выше предложенного.  Как из НИЧТО создать вселенную? Думаю именно такая задача стояла перед ТВОРЦОМ. Под НИЧТО я подразумеваю отсутствие пространства, времени, ЭМ волн, частиц и т. д. Причем созданное обязательно должно иметь корпускулярную структуру, ибо большое и неделимое при определенных условиях неизбежно может треснуть. Многие ученые склоняются к копускулярному устройству пространства-времени. Отсюда вывод - ТВОРЦУ необходимо было наладить массовый выпуск первичных пространственно-временных ячеек. Но где взять столько материала и инструмента, чтобы построить ТВЕРДЬ НЕБЕСНУЮ. Думаю, что в его распоряжении было нечто универсальное, являвшееся, как материалом, так и инструментом. Вспомним утверждение Аристотеля о том, что все окружающее нас является сутью ДВИЖЕНИЯ. Похоже древний мудрец знал какую-то тайну. Всё гениальное просто! Проанализируем простенькую формулу из физики. V=S/t. Скорость - это одна из характеристик ДВИЖЕНИЯ. Пройденный путь - это один из параметров ПРОСТРАНСТВА, которому современная наука, почему-то, присвоила статус ИЗМЕРЕНИЕ. ВРЕМЯ это святой дух физики являющийся, всего лишь, производной от движения, т.е, есть движение - есть время. Благодаря памяти оно хорошо понятно нашему мозгу, поэтому мы пытаемся его материлизовать.  Теперь прошу обратить внимание , в этой формуле нет какого-либо намека на присутствие материи.  Исходя из сказанного можно сделать вывод, что мы имеем математическую зависимость между ДВИЖЕНИЕМ, ПРОСТРАНСТВОМ и ВРЕМЕНЕМ - своего рода СВЯТАЯ ТРОИЦА ФИЗИКИ. Попробуйте из этой троицы убрать какого- либо из участников, и у вас получится то самое НИЧТО, с которого мы начали анализ. Как же с помощью ДВИЖЕНИЯ, незаслуженно забытого ученым миром, о котором говорил нам древний мыслитель, создать первичную пространственно-временную ячейку? Мы знаем много аналогий мироустройства, от атома до галактики и обусловлено это скудостью выбора типов организованного, упорядоченного движения. Думаю у ТВОРЦА тоже небыло большого выбора и он, для создания первичной ячейки, выбрал носитель циклического движения (НЦД) -  например, в виде тора, близкого по форме к шару. Мы знаем, движение (это энергия) не может исчезнуть бесследно, поэтому однажды закрученное в НЦД со скоростью света, останется таким навсегда. Трудно представить, как в мельчайшем объёме можно уместить движение с такой скорость, но то, что это будет абсолютно жесткий шарик не вызывает сомнения. Вы скажете - какое движение без материи? Аристотель сказал, что МАТЕРИЯ - ЭТО СВОЙСТВО ДВИЖЕНИЯ, А Вы считаете, что ДВИЖЕНИЕ - ЭТО СВОЙСТВО МАТЕРИИ, тогда представляйте себе движение внутри Некоего состаяния материи - кажется так сейчас трактуют вакуум учебники физики. 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Здравствуйте Павел! Добро пожаловать на форум русской физики!

Что касается Вашей работы относительно "материализации движения" - лично я не могу принять такое допущение. Физическое движение - это свойство материальных объектов, и только так я могу его воспринимать. Русская физика предполагает полную ясность и прагматичность, в ней нет ни чего, что не может уложиться в сознание человека и, ни чего, что требует вывернуть мозги наизнанку. Вы предлагаете всё материальное свести к абстракции, к ничему, и наполнить это ничто смыслом. Такая теория может быть полностью верна, если строить её формально, неукоснительно следуя какой-то определённой логике, но она не будет иметь ни чего общего с действительностью.

Проблема в том, что таких теорий как Ваша тысячи, но в них есть одно общее - с самого начала изучения материала возникает чувство отторжения от ненужной загадочности и запутанности. Русская физика, лично для меня, от начала и до конца проста и понятна. Есть конечно моменты, вызывающие сомнения или противоречия, но они будут решены в ходе дискуссий на этом и других подобных форумах, посвящённых русской физике.

Русская физика по своей полноте не уступает ни одной известной мне альтернативной и даже традиционной теории, и не нуждается в пересечении с другими теориями.

Не смотря на критику, я с уважением отношусь к Вам и вашему делу, и буду только приветствовать ваше участие на форуме, но только в рамках русской теории.

разомасов

Уважаемый Сташков! Во-первых, спасибо за ответ, Во-вторых, сразу вопрос, вы прочитали "физику безматериального движения"? Читая постулаты Вашей физики сразу натыкаешься на вопросы и первый из них - из чего состоят шарики Вашего эфира? Коль логика Вашей физики во многом перекликается с моей, я в своем введении предложил вам свой вариант устройства шариков - всего лишь! Я приведу Вам примеры безответных вопросов не только к Вашей физике, но и к официальной. В ней нет точных , не оставляющих вопрософ формулировок таким понятиям, как: пространство, время, квант, частица, масса, заряд и т.д. Ни один ученый не возмется вам объяснить причину Вечности заряда, который выполняет работу по обеспечению целостности материи. В конце своей физики я написал, что ученый, который в финале своих изысканий в науке уперся в два вопроса: кто это создал и что было вначале - яйцо или курица, находится на правильном пути. Я не строю себе иллюзий и вам не советую, что возможно ПОНЯТЬ ВСЁ.  Видимо для этого на самом деле надо сломать стереотипы мышления. Задача моей физики, всего-лишь, сделать очередной шаг к истине, собрать из известных законов и свойств природы мозаику картины мира. В моей моделе мозаики, кажется, что-то получилось. Одно то, что моя модель механизхма гравитации не только объясняет её природу, но и, параллельно, объясняет причину вечности заряда,  уже чего-то стоит! Я писал в конце своего введения, что если вашему мозгу трудно воспринять безматериальность движения, то пусть это будет движение внутри того, что называют вакуумом - результат будет тот же, только опять вопрос, что это за особая форма материи, которой сейчас называют вакуум. Если хотите сотрудничать, все-таки, прочитайте мою физику, и тогда может что-то получится из Вашей Русской физики.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Я тоже не понимаю как ничто может двигаться.

Тогда уж луше теория о том, что материального мира вообще не существует, а существует только сознание и все что мы видим и ощущаем лишь плод нашего воображения - такая теория еще более проста и понятна и также как ваша не доказуема и не опровержима.

разомасов

Ь

разомасов

ПОХОЖЕ, ВЫ НЕ ЧИТАЛИ ФИЗИКУ, А МЕЖДУ ТЕМ ОНА ОТКРЫТА ДЛЯ КОМПРОМИССА. ЕСЛИ ВАМ ТРУДНО СЛОМАТЬ СТЕРЕОТИПЫ СТАНДАРТНОГО МЫШЛЕНИЯ, ТО ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ СЕБЕ ДВИЖЕНИЕ ВНУТРИ ТОГО, ЧТО СОВРЕМЕННАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФИЗИКА НАЗЫВАЕТ ВАКУУМОМ - РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ТОТ ЖЕ. ПРОЧИТАЙТЕ, ХОТЯ БЫ 3-ю ЧАСТЬ - ОНА О КОСМОЛОГИИ, И В НЕЙ- ЛОГИЧЕСКАЯ ЗАВЕРШЕННОСТЬ ВСЕЙ ФИЗИКИ. Я БЫ НЕ СТАЛ МОРОЧИТЬ ГОЛОВУ ЛЮБИТЕЛЯМ НАУКИ, ЕСЛИ БЫ ВЫВОДЫ МОЕЙ "ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИОННЫХ ПОТОКОВ" НЕ СТАЛИ ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ПОСЛЕДУЮЩИМИ НАУЧНЫМИ ОТКРЫТИЯМИ. СЕЙЧАС НАУЧНО ПРИЗНАНО РОЖДЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ АТОМОВ ПРИ ВЗРЫВЕ СВЕРХНОВОЙ, А Я ПИСАЛ ОБ ЭТОМ В 2002 ГОДУ - НЕ ВЕРИТЕ, ВОЗЬМИТЕ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ. И САМОЕ ГЛАВНОЕ, МОЯ РАБОТА - НЕ ПОПЫТКА ПОЗНАТЬ ИСТИНУ, А ВСЕГО ЛИШЬ ШАГ К ЕЁ ПОЗНАНИЮ. Я САМ ДАЛЕКО НЕ МОЛОД, ПОЭТОМУ ПОНИМАЮ И ГЛУБОКО УВАЖАЮ ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ - В ЭТОМ ПРИЧИНА МОЕГО АБСОЛЮТНОГО СОГЛАСИЯ С АРИСТОТЕЛЕМ, ЧТО В ОСНОВЕ ВСЕГО ЛЕЖИТ ДВИЖЕНИЕ.

основа
Сташков М.А. писал:

Если Вы желаете открыть новую тему или создать целый раздел, которого пока нет на форуме, пишите предложения здесь или в личку администратору, т.е. мне. Создадим всё, что пожелаете, если это соответствует тематике форума.

Здравствуйте.  Желаю открыть новую тему в отделе "Официальная физика и альтернативные теории".  Тема:  "Динамика ускорения электрона".  С системами исчислений не дружу, с ТО - тоже. Клянусь!  основа.

Истина не "должна быть проще". Она есть таковой.

основа
основа писал:

 

Сташков М.А. писал:

Если Вы желаете открыть новую тему или создать целый раздел, которого пока нет на форуме, пишите предложения здесь или в личку администратору, т.е. мне. Создадим всё, что пожелаете, если это соответствует тематике форума.

Здравствуйте.  Желаю открыть новую тему в отделе "Официальная физика и альтернативные теории".  Тема:  "Динамика ускорения электрона".  С системами исчислений не дружу, с ТО - тоже. Клянусь!  основа.

Текст: (с системами исчислений не дружу,)  прошу читать:  с системами отсчета не дружу.  Извините, пожалуйста.  основа.

Истина не "должна быть проще". Она есть таковой.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
основа писал:

 

Сташков М.А. писал:

Если Вы желаете открыть новую тему или создать целый раздел, которого пока нет на форуме, пишите предложения здесь или в личку администратору, т.е. мне. Создадим всё, что пожелаете, если это соответствует тематике форума.

Здравствуйте.  Желаю открыть новую тему в отделе "Официальная физика и альтернативные теории".  Тема:  "Динамика ускорения электрона".  С системами исчислений не дружу, с ТО - тоже. Клянусь!  основа.

Здравствуйте! Я добавил Вам права для создания тем, попробуйте создать самостоятельно, чтобы мне не пришлось выбумывать вступление. Что касается Вашей клятвы, я даю воможность нормально общаться на форуме и сторонникам и ярым противникам русской теории в рамках моральной и академической этики.