Тяготение

33 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Антонов В.М.
Тяготение

Тяготение

 

Внутри Земли распадаются атомы и высвобождается внутриатомная пустота.

Высвобождённая пустота заполняется стекающим со всех сторон Земли эфиром.

Стекающий к Земле эфир закручивается в эфироворот.

В эфировороте возникает уклон эфирного давления, направленный к центру Земли.

Все тела вытесняются эфиром под уклон своего давления.

Вытеснение тел под уклон эфирного давления и есть тяготение (гравитация).

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Термин "тяготение" разве не поменяли на более правильный "выталкивание"?

Антонов В.М.
ibnteo писал:

Термин "тяготение" разве не поменяли на более правильный "выталкивание"?

Вы правы, но термин "тяготение" так въелся в наш словарь, что от него трудно избавиться.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc
Антонов В.М. писал:

Тяготение

 

Внутри Земли распадаются атомы и высвобождается внутриатомная пустота.

Высвобождённая пустота заполняется стекающим со всех сторон Земли эфиром.

Стекающий к Земле эфир закручивается в эфироворот.

В эфировороте возникает уклон эфирного давления, направленный к центру Земли.

Все тела вытесняются эфиром под уклон своего давления.

Вытеснение тел под уклон эфирного давления и есть тяготение (гравитация).

С некоторыми моментами не согласен. А именно, с распадами атомов внутри земли. Как мне представляется, в центре земли происходит наоборот, не распад, а возникновение, появление новых атомом. И все это благодаря все темже встречным двум потокам эфироворотов. И еслим честно, то я сторонник полой Земли, и этому есть некое объяснение, также и почему Луна кружит вокруг Земли. И почему облака не падают на Землю, хотя их вес сотни тонн. Если Вам интересно могу поделится.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Mehanikc писал:

С некоторыми моментами не согласен. А именно, с распадами атомов внутри земли. Как мне представляется, в центре земли происходит наоборот, не распад, а возникновение, появление новых атомом. И все это благодаря все темже встречным двум потокам эфироворотов. И еслим честно, то я сторонник полой Земли, и этому есть некое объяснение, также и почему Луна кружит вокруг Земли. И почему облака не падают на Землю, хотя их вес сотни тонн. Если Вам интересно могу поделится.

Вы исходите из представления, что тяготение создаёт масса сама по себе, что на самом деле не так, исследования крупных астероидов не обнаружили на них тяготения.

Распадающийся атом высвобождает пустоту, так что в какой-то мере центр планет полый, или точнее более разреженный, но это по отношению к плотно заполненному эфиром вакууму. Именно освобождающася из атомов пустота и создаёт перепад давления в эфире, что мы зовём гравитацией, а устремляющийся в недра планеты или звезды эфир, закручивается, и создаёт звёздные и планетные системы такими какие они есть.

Так же распадом атомов  можно легко объяснить разогрев планет и спутников.

Мы здесь обсуждаем Русскую теорию ознакомьтесь с ней хотя бы для приличия, или откройте тему в соответсвующем разделе форума по своей теории, предоставьте ссылки на неё, чтобы мы могли ознакомиться.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Кое с какими материалами книги я ознакомился, поэтому и высказываюсь в этом разделе. В книге сказанно, цитирую:

   Выше мы заявили, что метазавихрения стягивают к своим центрам атомно-молекулярную пыль; наверное, также стягиваются к центрам любые тела, даже самые большие, ведь их природа  —  тоже атомарно-молекулярная. Этим же объясняется и то, что в условиях Земли, то есть вокруг нас, все предметы падают только вниз, в направлении к  центру планеты; при этом создаётся иллюзия того, что тела притягиваются Землёй, хотя на самом деле никакого притяжения нет: не планета притягивает тела, а эфир выталкивает их в направлении  к ней, а точнее  — к  центру метазавихрения, в котором находится она. Поэтому, собственно, и собралась сама планета, что всё  вещество, её составляющее, было когда-то собрано метазавихрением в своём центре.

В целом, я согласен, что эфир приталкивает своим давлением к поверхности планеты пыль и более крупные тела, потому как материя планеты, это так называемая пустота в плотном пространстве эфира. Но если в эфироворотах планеты атомы (пыль) разрушается, то тогда где эти атомы рождаются???

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Mehanikc писал:

...В целом, я согласен, что эфир приталкивает своим давлением к поверхности планеты пыль и более крупные тела, потому как материя планеты, это так называемая пустота в плотном пространстве эфира. Но если в эфироворотах планеты атомы (пыль) разрушается, то тогда где эти атомы рождаются???

Посмотрите в учебнике по русской физике, глава Возникновение химэлементов.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Из главы:

1. Рассмотрим микроскопические возмущения эфира, возникающие при столкновениях эфирных потоков.

Вот поэтому я указал на то что в центре планеты происходит сталкивание двух потоков эфироворотов в котором и рождаются атомы, а не распадаются.  И по этой же причине происходит рост Земли. Она расширяется в диаметре.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Mehanikc писал:

Из главы:

1. Рассмотрим микроскопические возмущения эфира, возникающие при столкновениях эфирных потоков.

Вот поэтому я указал на то что в центре планеты происходит сталкивание двух потоков эфироворотов в котором и рождаются атомы, а не распадаются.  И по этой же причине происходит рост Земли. Она расширяется в диаметре.

В этой главе имеются в виду потоки эфира с большими встречными или касательными скоростями, которые возникают при столкновении двух эфирных облаков, летящих на встречу друг другу с огромной скоростью. То, что происходит в эфироворотах планет - тихое ламинарное течение, не способное к подобной трансформации эфира в материю.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Возможны Вы правы, но почему эти эфировороты планеты, Вы считаете тихими ламинарными. Еслиб это было так, то планеты бы не имели магнитных полюсов и нас бы уничтожила радиация в мговение. Магнитные полюса это как раз и есть эфировороты. правой и левой закрутки.

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Mehanikc писал:

Возможны Вы правы, но почему эти эфировороты планеты, Вы считаете тихими ламинарными. Еслиб это было так, то планеты бы не имели магнитных полюсов и нас бы уничтожила радиация в мговение. Магнитные полюса это как раз и есть эфировороты. правой и левой закрутки.

Магнитные полюса говорят о том, что разноскоростные потоки эфироворота создают вращающиеся шнуры (магнитные силовые линии) из ориентированных электронов. В этом Вы правы. Но, чтобы оценить энергию вращения этих шнуров, достаточно сравнить силу магнитного взаимодействия постоянного магнита с полем земли и полем катуски с постоянным током. Вы обнаружите, что катуска с током способна создать магнитное силовое действие в тысячи раз сильнее магнитного действия пля земли. И если бы в недрах земли благодаря столь слабому магнитному полю могли создаваться атомы химэлементов, то в центре катушки с пстоянным током можно было бы так же создавать в больших количествах новые химэлементы. На самом же деле этого не происходит, пскольку эфир настолько сильно сжат, что для создания автономно вращающегося торовихревого колечка (атома) требуется весьма значительная энергия движения, недоступная нам в наших привычных условиях. Поэтому пока мы способны лишь разрушать атомы, и наблюдать только их разрушение. Ядерный синтез, это заблуждение вызванное непониманием природы.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Вот Болотов, похоже об этом не знал, раз с помощью установки из сварочного трансформатора делал изменения атомарной структуры атиомов. 

Вы-же привели пример не тех масштабов. Нет  у нас такого магнита, чтобы создать условия для появления новых атомов. Если его создать, то его атомарная решетка не выдержет и разлетится в куски. Магнит и катушка это эфирные пузыри пониженного давления. Болотов делал такой искуственный достаточно мощьный вакумный эфирный пузырь в котором вихри порождали новые элементы.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Изменить атом можно разрушив его не до конца, что собственно и делал Болотов. В его печи, которую он делал в местах своего заключения, выделялось много энергии в результате как раз распада вещества химэлементов. При этом часть распадающихся атомов могла распадаться не до конца, получались относительно устойчивые элементы, имеющие отличительные свойства от тех, что стоят в рядах таблицы Менделеева. Такое возможно, если, например, разорванный шнур атома случайным образом прячет ссвои концы под структуру шнура, заключая их в своеобразную оболочку из параллельных плотно прилегающих шнуров сложенной петли и уберегая таким образом торцы разорванной петли от раздавливания со стороны внешнего эфира. Такова структура свинца, если я ни чего не напутал.

Так что Болотов получал свои изостеры с помощью упрощения (разборки, частичного разрушения) уже имеющихся атомов химэлементов, а не созданием новых из ничего. В противном случае было бы логично, чтобы его установка при создании атомов потребляла энергию, т.е. не выделяла тепло, а поглощала, не как печь, а как холодильник (в части морозильной камеры), сообщая её новым атомам.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Всеже я придерживаюсь мнения, что причиной выделения тепла, авляется трение и соудорения противовихрей эфира, их двух электронно-позитронной составляющей. В точке встречи этих двух жгутов получается такое себе солнце-реактор белого свечения , какое можно наблюдать в цнетре галактик. Наша, да скорее все планеты это тоже продукт,так скажем. рожденный в таком же сочетании вихрей. с солнцем-реактором а центре планеты. Вокруг такого возмущения спокойства эфира как солнце-реактор неминуемо образуются стоячие волны со своими узлами и пучностями. Это похоже на луковицу, матрешку и выглядеть следующим образом. Тор вложенный в тор и т.д.. Фото не получилось загрузить. Много весит.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Почеме-то два сообщения выскочило..... Приношу свои извенения админу, за подкинутую работу. 

Продолжу свою мысль. Так вот В таком реакторе и происходит рождение материи, атомов. А те в свою очередь соеденяются в группы, группы в массы..... У атомов разных групп, разная пульсация, не вибрация, не путать. Поэтому они не взаимодействуют с другими атомами, разве что только при особых условиях. Таким образом скопившиеся массы в узле между двух пучностей стоячих волн и образовалась земная кора. Но так как она все время увеличивается в объеме масс то она РАСТЕТ в диаметре и в конечном итоге должна перейти на другой узел стоячих волн. И такой переход сопровождается катаклизмами. Потоп тому подтверждение. Это был переход с узла на узел. 

https://www.youtube.com/watch?v=M2ozvJbl8HU

Луна тоже находится на орбите в третем узле от поверхности Земли. И своими пучностями удерживается между пучностей Земли как в коридоре и увлекаемая эфироворотом Земли кружится не улетая с орбиты-узла.

naturalist

Так вот В таком реакторе и происходит рождение материи, атомов.

Если говорить про земную кору то там могут родиться только новые минералы за счёт ваших стоячих волн и эти волны представляют продолжение преобразования (ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН) их импульсов в гравитационные проявдения и новые волны.  При этом, мпульс волны (выдавленная электронная плазма) преломляется  только  в случае большей  скорости вращения атома по отношению к скорости вращения атомов предшевствующей прохождению импульсов волн, среды.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc
naturalist писал:

Если говорить про земную кору то там могут родиться только новые минералы....

Вы не верно поняли мою мысль. Я наверно так истолковал....

Рождение атомов, происходит в так называемом ядре, в центре планеты, а земная кора, находится в одном из узлов стоячих волн. И здесь же происходит соединение атомов по групповым признакам. 

Так я вижу эти процессы.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Соединение атомов в группы, по частотным харрактеристикам, и образование кристалических решеток, это уже есть образование минералов и хим элементов.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Возможно я что-то не понимаю, но мне кажется, это как-то далеко от русской теории.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Похоже на то, что это полное противоречие русской теории. Вы меня конечно извините, но есть и другие точки зрения идущие в разрез с рус. теорией, что представлена на этом форуме.

По Вашей теории, атомы в ядре планеты распадаются, я же хочу сказать обратное. 

Еслибы они распадались,  то Вселенная медленно и уверенно умирала. А нет, все наоборот. Она растёт!

Так что, все ли верно в русской теории?

Vladis
Аватар пользователя Vladis

«Она растёт» - доказательства есть?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

На счёт вселенной вообще версий не слышал. Как она может расти или сокращаться, если она в принципе не имеет границ?
На счёт нашей галактики пока только слышал, что её космические тела удаляются друг от друга. Можно ли это назвать ростом (хотя границы её при этом конечно же расширяются), если при этом давление эфира падает и в конечном счёте грозит полным распадом всех химических элементов?

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Mehanikc писал:

Похоже на то, что это полное противоречие русской теории. Вы меня конечно извините, но есть и другие точки зрения идущие в разрез с рус. теорией, что представлена на этом форуме.

По Вашей теории, атомы в ядре планеты распадаются, я же хочу сказать обратное. 

Еслибы они распадались,  то Вселенная медленно и уверенно умирала. А нет, все наоборот. Она растёт!

Так что, все ли верно в русской теории?

Во время столкновения эфирных облаков, эти обе "вселенные" (облака) сжимаются, а уже после столкновения расходятся, то есть, растут. Во время столкновения зарождается материя, которая в недрах планет и звёзд распадается, при усилении распада гравитация растёт.

Просто надо перестать связывать гравитацию с массой, а лишь с эфирным давлением, пониженное как раз и создаётся распадающимися атомами, высвобождается запертая в них пустота, и тем самым понижается эфирное давление, вызывая "всплытие" менее плотных для эфира атомов в область пониженного давления, то есть к центру планет и звёзд.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc
Vladis писал:

«Она растёт» - доказательства есть?

 

https://youtu.be/mhdoRqoaJaI

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc
Сташков М.А. писал:

 Можно ли это назвать ростом (хотя границы её при этом конечно же расширяются), если при этом давление эфира падает и в конечном счёте грозит полным распадом всех химических элементов?

Эфир бесконечная среда! Не было бы эфира, небыло бы ничего!!! Рост происходит только при поступлении дополнительного вещества, как надуваемый шарик воздухом. Хотя эфир трудно назвать веществом.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Mehanikc писал:

Сташков М.А. писал:

 Можно ли это назвать ростом (хотя границы её при этом конечно же расширяются), если при этом давление эфира падает и в конечном счёте грозит полным распадом всех химических элементов?

Эфир бесконечная среда! Не было бы эфира, небыло бы ничего!!! Рост происходит только при поступлении дополнительного вещества, как надуваемый шарик воздухом. Хотя эфир трудно назвать веществом.

Возможно я Вас не совсем понимаю, но мне кажется, что Вы путаете понятие бесконечного пространства и того, что его может наполнять (а может и не наполнять). В русской физике эфир не рассматривается как сплошная среда, а имеет состав, т.е. состоит из эфирных шариков. Из них же могут быть образованы облака, по типу галактик, либо они могут быть просто рассеяны в пространстве в малой концентрации, и скорее всего существуют области пространства, где эти шарики вообще отсутствуют.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

С пустотой, я с Вами в корне не согласен!  

Все пространство, заполнено эфиром, в независимости нашего понимания и воображения. Эфир это не совсем вещественно-материальная среда, как вы ее представляете в виде шариков одного размера. Эфир это скорей газ, вкак первичная форма существования. Но легко трансформируется так же как и вода в любое агрегатное состояние на вибрационно-частотном уровне. Также эфир не должен иметь постоянной плотности и размерности, иначе он не сможет трансформироваться . Все зависит от его концентрации в объеме. Любое уплотнение в эфире, это подобно пустоте, которую он пытается сжать вернуть в исходное состояние, уплотняясь и сжимая вокруг. 

Более подробно с моей позицией, можно ознакомится вот здесь http://realstrannik.com/forum/teoriya-gipotezy-raboty/1224-gipoteza-toro...

naturalist
Mehanikc писал:

С пустотой, я с Вами в корне не согласен!  

Все пространство, заполнено эфиром, в независимости нашего понимания и воображения. 

А пространство это что?                    Среда состоящая из элементов, а элементы в свою очередь могут передавать и направлять движение элементов другой среды в виде энергии через варианты собственного движения.

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc
naturalist писал:

А пространство это что?                 

Всё! То, что Вы сможете увидить в ясном ночном небе над головой, и еще намного дальше, туда, куда даже мозг не может вообразить! 

naturalist
Mehanikc писал:

 

naturalist писал:

А пространство это что?                 

Всё!  

А вот это не так, передающую волны среду увидеть невозможно, надо, что то предпринять, а что?

Mehanikc
Аватар пользователя Mehanikc

Для начала нужно научится понимать то, что бы мы хотели увидеть. А Акимов и Болотов с Рыковым нам в помощь! Да простит меня админ!

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
naturalist писал:

А вот это не так, передающую волны среду увидеть невозможно, надо, что то предпринять, а что?

Нужно научиться мыслить логически, без абстракций (по возможности) и проводить анализ известных явлений, полагаясь на наиболее достоверные (с точки зрения здравого смысла) выводы учёных теоретиков и экспериментаторов. Далее строить эксперименты с заранее прогнозируемым результатом, а после сравнивать прогноз с фактом, считаясь с отклонениями и не списывая их преждевременно на погрешности приборов и случайные ошибки. Если погрешности и ошибки есть, выявлять их и сопоставлять опять же с фактами и пытаться устранить их в последующих экспериментах. Если эксперимент не удаётся провести чисто, скорее всего ошибки таковыми не являются, а в явлениях присутствует какой-то эффект, который так же требуется учитывать и делать определённые выводы, чего не любят делать безы.

По сути, полагаясь на механическую физику, достаточно просто отказаться от мистификации и заниматься поиском наиболее логичных выводов, исходящих из опыта.

naturalist
Сташков М.А. писал:

 

naturalist писал:

А вот это не так, передающую волны среду увидеть невозможно, надо, что то предпринять, а что?

Нужно научиться мыслить логически,  и заниматься поиском наиболее логичных выводов, исходящих из опыта.

Я использую четыре ступени логики, а именно сравнение, моделирование, синтез предполагаемой программы по вариантам взаимодействия видов движений, програмирование, то есть создание программ через взаимодействие элементов (а каждый элемент может быть программой) в движение с  подвижными средами которые выполняют роль энергии. И такие программы, без подготовки всегда будут казаться мистикой.