Возможна ли реакция холодного ядерного распада?

23 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Возможна ли реакция холодного ядерного распада?

Многие слышали о реакции холодного ядерного синтеза или распада с выделением тепла при обычных условиях окружающей среды, не требующая специального супер-пупер технологичного оборудования. Вокруг этого явления велась настоящая война между сторонниками и противниками. Это противостояние можно наблюдать и сегодня. Но, сегодня оно со стороны противников холодной ядерной реакции выглядить уже не убедительно, вероломно на фоне официально появившегося действующего изобретения Андреа Росси. Катализатор его установки позволяет превращать никель в медь с выделением водорода и тепла. Химических реакция, насколько мне известно, не приводит к превращению одного химэлемента в другой, значит это ни что иное, как реакция холодного ядерного синтеза. Кроме того, без оглядки на итальянского учёного, ещё в двадцатом столении массу подобных реакций производил русский учёный, народный академик Борис Васильевич Болотов в реакторе, созданном в условиях тюрьмы, в которую он попал за идиологические убеждения, идущие в разрез с идиологией КПСС.

На сегодня, те, кто пытается опровергать реакцию холодного ядерного синтеза (ХЯС) и распада не располагают достаточным теоретическим обоснованием. Нет такой теоретической базы и у большинства сторонников ХЯС. За-то достаточно полновесной теорией обладаем мы. Предлагаю, вооружившись Русской Теорией разрешить этот спор раз и навсегда, и более того, предположить прицныпи инициации холодных ядерных реакций на основании условий известный экспериментов, при которых наблюдались трансмутации вещества.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Примерно 15 лет назад, я тогда учился в АлтГТУ им. И.И.Ползунова, на кафедре котло- и реакторостроения было экспериментальное устройство. Оно представляло резервуар сферической, или цилиндрической формы (воочию не видел, поскольку учился на другом факультете). На внутренних стенках резервуара в определённых местах установлены пьезоизлучатели. Резервуар, можно назвать его котлом, полностью заполнялся обычной водой, а на пьезоизлучатели подавался сигнал в виде переменного напряжения с регулируемой частотой. При определённой мощности сигнала и подстройки частоты до какого-то значения, колебания от излучателей попадали в резонанс с колебаниями внутри воды. Получалась вода насыщенная колебаниями. Появились области внутри воды, которые периодически разрежались, а потом сжимались. В некоторых местах во время разрежения увеличивались в объёме микроскопические газовые включения (растворённые в воде газы), образуя пузырьки, а затем, при последующем сжатии - резко схлопывались. Этот эффект называется кавитацией. Процесс сопровождался выделением тепла и заметным невооружённым глазом голубоватым свечением. Свечение нам объяснялось тем, что при схлопывании пузырька происходит ускорение воды со всех сторон к центру объёма пузырька, концентрируя мощный гидродинамический удар встречных потоков в микроскопическом объёме. В момент столкновения встречных потоков в этой микроскопической области возникает давление в миллионы атмосфер, и как следствие, разогрев этой области до очень высокой температуры. Попавшие в такую сжатую и сильноразогретую область молекулы и атомы разрушаются с выделением тепла. Правдивы эти объяснения или нет, а по теплотехническим рассчётам такой экспериментальный реактор производил тепло с КПД 700%. Именно поэтому трактовка результатов экспериментов склонялась к возникновению таких маленьких ядерных взрывов. Кроме того, наблюдалось незначительное увеличение радиактивного фона, но его прибавка была настолько мала, что эту разницу можно было списать на погрешность прибора и не принимать в рассчёт.

К сожалению, дальнейшая судьба этого котла мне не известна, но судя по всему, в серию это изобретение точно не пошло, наверное уж слишком оно простое в изготовлении и не требует топливных элементов с дорогостоящими катализаторами и т.п.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Мы с Вами знаем, что природа всех физических явлений в нашем мире имеет чисто механический характер. Остаётся понять, каким образом могут быть созданы условия для распада атома химэлемента? Возможно ли это с помощью доступных средств? Теоретическое видение этого вопроса позволит значительно облегчить изобретательскую деятельность в области генерации относительно дешёвой энергии и др.,

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Может ли кавитация создать условие для разрушения торового вихря?

Предположим, что в области кавитации происходит сильное уплотнение химэлементов со всех сторон к центру, в который случайно попадает хотя бы один атом химэлемента. Приведёт ли многократно увеличившееся усилие соприкосновения торовых шнуров соседних атомов химэлементов к разрушению шнура хотя бы одного из них?

Антонов В.М.

Может ли кавитация разорвать атом? Может, особенно непрочные атомы, такие как гелий, литий и все засвинцовые.

Атомы могут быть разорваны любыми чрезмерными усилиями, например при столкновении артиллерийского снаряда с препятствием; чем выше скорость снаряда, тем больше распада. Мне кажется, так называемые электромагнитные пушки именно с этой целью и создаются (не для войны, а для использования их на атомных электростанциях).

 

О холодном ядерном синтезе.

В рамках русской физики синтез атомов (тоесть их укрупнение) нереален в принципе. Объясняется это тем, что торцы разорванных вихревых шнуров затыкаются эфирными шариками, и удалить их оттуда (выковырнуть) просто невозможно; разорванные атомы остаются разорванными навсегда.

А все разговоры о том, что в термоядерных взрывах, якобы, происходит "ядерный" синтез - выдумка. На форуме termojadu.net года два назад специалисты-ядерщики убедительно доказывали это.

Никель превратиться в медь никак не может. Вполне возможно за медь выдавалась молекула Hm2Ni.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

 В рамках русской физики синтез атомов (тоесть их укрупнение) нереален в принципе. Объясняется это тем, что торцы разорванных вихревых шнуров затыкаются эфирными шариками, и удалить их оттуда (выковырнуть) просто невозможно; разорванные атомы остаются разорванными навсегда. 

Точно. Я просто неумело воспользовался термином. Под синтезом я имел в виду не полный распад вихря, а выбивание из него одной или группы электронных секций. Таким образом, сокращение длины тора привело бы к изменению свойств и химэлемента, и его идентификацию, как другого вещества с такими же длинами торовых вихрей.

Антонов В.М. писал:

 Никель превратиться в медь никак не может. Вполне возможно за медь выдавалась молекула Hm2Ni.

Меня вообще мучают сомнения по поводу официальной версии устройства теплогенератора Росси. Устройство не раскрывается, только в общих словах. Серийные устройства снабжаются датчиками вскрытия и устройством самоликвидации для предупреждения рассекречивания. Зачем? Я подозреваю, что затем, что устройство и принцип действия этих установок гораздо проще, чем гласит легенда, поскольку повторения они всё-же боятся. А никель превращать в медь можно фиктивно, для ввода в заблуждения, тем более, что это невозможно. Так что, возможно, в реальном процессе там участвуют совсем иные материалы, и возможно даже без каких либо катализаторов.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

С кавитацией в жидкости понятно. Ещё интересует такой аспект - что если создать аналогичные условия не в жидкости, а в плотном эфире. Например, при резком импульсном приложении и снятии напряжения с проводника, по нему, как в трубопроводе с жидкостью, должна будет пройти продольная волна. Передний фронт волны будет уплотнять электроны и выдавливать их наружу, как бы раздвигая эфир в направлении, перпендикулярном движению волны. А когда придёт задний фронт волны с разреженной плотностью электронов, то эфир устремится обратно в сторону проводника, и подобно кавитации в жидкости, ударит по торовым вихрям химэлементов. Может ли такая концентрация уплотнения эфира вызвать разрушение тора? Если да, то мы могли бы таким образом производить электроны из атомов проводника, разрушая их, и через нагрузку сливать в землю.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

С кавитацией в жидкости понятно. Ещё интересует такой аспект - что если создать аналогичные условия не в жидкости, а в плотном эфире. Например, при резком импульсном приложении и снятии напряжения с проводника, по нему, как в трубопроводе с жидкостью, должна будет пройти продольная волна.

 

Пока можно говорить о подобном явлении - о гамма-излучении (в русской физике это излучение названо торцовым). Однако его энергии хватает лишь на волнообразование, но не на разрыв эфирной среды.

 

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:
Сташков М.А. писал:

С кавитацией в жидкости понятно. Ещё интересует такой аспект - что если создать аналогичные условия не в жидкости, а в плотном эфире. Например, при резком импульсном приложении и снятии напряжения с проводника, по нему, как в трубопроводе с жидкостью, должна будет пройти продольная волна.

Пока можно говорить о подобном явлении - о гамма-излучении (в русской физике это излучение названо торцовым). Однако его энергии хватает лишь на волнообразование, но не на разрыв эфирной среды.

А что если разрыв эфирной среды и не нужен? Например, заменить разрыв заполнением электронами. Ведь для эффекта кафитации в воде не обязательно "растягивать" воду для получения пустотных пузырей, а можно создавать пузыри нагнетанием газа с его последующим резким удалением, хотя это менее эффектно. Возможно, достаточно просто вытеснение эфира на некоторое удаление уплотнившимся потоком электронов с последующим его возвратом при разрежении электронного потока. Если возврат будет резким, импульсным, то частицы эфира разогнавшись и набрав достаточную энергию движения в некоторых точках проводника встретятся и образуют точечные области огроомного давления, разрушив находящиеся в непосредственной близости химэлементы. Учитывая плотность эфира, многократно превосходящую плотность любого химэлемента, это вполне может иметь место.

Кроме того, есть ведь химэлементы менее устойчивые, наиболее радиоактивные. Так, подбирая материал проводника, можно добиться разрушения его химэлементов воздействием электрических импульсов достаточной силы.

Нужны эксперименты.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Пока можно говорить о подобном явлении - о гамма-излучении (в русской физике это излучение названо торцовым). Однако его энергии хватает лишь на волнообразование, но не на разрыв эфирной среды.

 Можно ли получить искусcтвенно этот самый разрыв эфирной среды (вернее просто пустоту) скажем с помошью какой-то очень мощной центрифуги? Это бы решило вопрос энергетики кардинально - искуственная мини черная дыра - электронный реактор. :)

И наоборот - каким образом можно уплотнить эфирную среду? Это бы позволило создать летательные аппараты совершенного нового уровня. :)

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:
Антонов В.М. писал:

Пока можно говорить о подобном явлении - о гамма-излучении (в русской физике это излучение названо торцовым). Однако его энергии хватает лишь на волнообразование, но не на разрыв эфирной среды.

 Можно ли получить искусcтвенно этот самый разрыв эфирной среды (вернее просто пустоту) скажем с помошью какой-то очень мощной центрифуги? Это бы решило вопрос энергетики кардинально - искуственная мини черная дыра - электронный реактор. :)

И наоборот - каким образом можно уплотнить эфирную среду? Это бы позволило создать летательные аппараты совершенного нового уровня. :)

Мне кажется, такая центрифуга невозможна в принципе. Искуственное вращение эфира должно создавать устройство. Его части, скажем, что-то на пдобие крыльчатки или барабана, ну или сплошного цилиндра (как знать?), это атомарное вещество. Ещё до получения пустоты в области частей механизма возникнет такое критичное разряжение, при котором атомы вещества начнут распадаться. Даже не учитывая предел прочности материала рабочих частей устройства, ясно, что оно разруштся.

Что касается вращения с помощью магнетизма, думаю здесь результата достичь ещё сложнее, поскольку магнитные вихревые образования - шнуры намного менее устойчивы к разрушению, чем торы атомов вещества.

Думаю, это в принципе невозможно центрифугированием. Нужен другой спсоб.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Что касается использования эфира для перемещения в пространстве, думаю такие двигатели уже есть, и давно. Например инерциоид Шипова Г.И. Я изучал его работу по торсионным полям. С точки зрения русской физики, теория скорее абсурдная, приставка к СТО. Но его изобретение реально работает, с точки зрения официальной физики нарушая закон сохранения энергии (количества движения), поскольку благодаря отсутствию эфира у этих устройств нет опоры для реакции действие-противодействие, и не должно быть результирующего перемещения в пространстве в течение одного полного цикла работы. Вот примеры работы инерциоида:

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Многие слышали о реакции холодного ядерного синтеза или распада с выделением тепла при обычных условиях окружающей среды, не требующая специального супер-пупер технологичного оборудования. 

Прежде всего - ядерного синтеза (имеется в виду увеличение размеров атомов) в Природе не может быть  в принципе. Атомы могут только дробиться уменьшаясь в размерах.

Следовательно, можно вести разговор только о холодном распаде атомов. Но что тут необычного? Все радиоактивные вещества так и распадаются.

Если же преследовать цель "распада с выделением тепла", то такой распад уж никак не может быть холодным.

Атомный распад можно попытаться сделать безопасным. Для этого, по моему мнению, достаточно в ванну с расплавленным литием (а можно и с натрием) выстреливать со сверхзвуковыми скоростями снарядами из того же металла. При столкновении часть атомов будет разрушена с выделением большого количества тепла. Безопасность процесса - в том, что не будет происходить цепная реакция распада: достаточно прекратить выстреливать снаряды - и всё остановится.

Хотя, впрочем, я убеждён, что извлекать энергию за счёт распада вещества - безумие. 

 

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

Что касается использования эфира для перемещения в пространстве, думаю такие двигатели уже есть, и давно. Например инерциоид Шипова Г.И. ...

Инерциоиды вешь интересная, но совершенно не удивительная с точки зрения русской эфирной физика - эфир реален и от него, естественно, можно отталкиваться, наверное эффективнее отталкиваться грибками с ускорением - как это и показано в приведенном видео.
А я хотел узнать ваше мнение о том можно ли каким-то способом в определенном пространстве уплотнять эфир? К примеру если соорудить какой-то аппарат внутри которого можно менять плотность эфира то такой аппарат без всяких механических движений и сжиганий топлива может перемещаться как минимум по вертикали от планеты (звезды) в более плотные слои эфира и обратно или просто левитировать в "гравитационном поле". Может быть плотностью эфира в определенном пространнстве можно управлять с помощью температуры - если выкачать материю из какого-то сосуда и понизить максимально температуру в данном пространстве, то окружающий более возбужденный эфир сожмет эфир в области пониженной температуры (в вакууме) и мы сможем получить более уплотненный эфир в нужной области. И вот интересно насколько можно уплотнить эфир и какова будет "выталкивающая" сила этого уплотненного эфира из области с меньшей плотностью.
 

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Vladis писал:

А я хотел узнать ваше мнение о том можно ли каким-то способом в определенном пространстве уплотнять эфир? К примеру если соорудить какой-то аппарат внутри которого можно менять плотность эфира то такой аппарат без всяких механических движений и сжиганий топлива может перемещаться как минимум по вертикали от планеты (звезды) в более плотные слои эфира и обратно или просто левитировать в "гравитационном поле". Может быть плотностью эфира в определенном пространнстве можно управлять с помощью температуры - если выкачать материю из какого-то сосуда и понизить максимально температуру в данном пространстве, то окружающий более возбужденный эфир сожмет эфир в области пониженной температуры (в вакууме) и мы сможем получить более уплотненный эфир в нужной области. И вот интересно насколько можно уплотнить эфир и какова будет "выталкивающая" сила этого уплотненного эфира из области с меньшей плотностью.

Поток электронов понижает эфирную плотность, на этом основан полёт платформы Бифельда-Брауна, но работать с большим электрическим напряжением (десятки киловольт) не удобно, поэтому-то за много десятилетий этот эффект так и не используют практически. Владимир Михайлович предлагал сделать ковёр-самолёт, сделав такой материал, с одной стороны которого площадь была бы больше, чем с другой, и накачивая его электронами, можно добиться существенного снижения эфирного давления лишь с одной стороны.

По поводу энергетики, атомный распад не лучшее решение, это опасно для здоровья людей и для целостности механизмов, ведь на на Земле полно безопасной энергии, это солнечные электроны или атмосферное электричество, спуская их в землю, можно забирать эту энергию, как берём энергию падающей воды в плотине, только вместо воды будут электроны, которые и так спускаются в землю в виде молний. Думаю, что раньше атмосферное электричество повсеместно использовали, до сих пор строят храмы с куполами, пришедшие к нам из глубины веков, очень уж они похожи на атмосферные электростанции. Есть патент на устройство по получению атмосферного электричества, здесь есть подобия и купола, и колокола, и креста на куполе, и есть старые гравюры с точно такими же антеннами на куполах.

http://www.freepatent.ru/patents/2482640

Антонов В.М.
ibnteo писал:

По поводу энергетики, атомный распад не лучшее решение, это опасно для здоровья людей и для целостности механизмов, ведь на на Земле полно безопасной энергии, это солнечные электроны или атмосферное электричество, спуская их в землю, можно забирать эту энергию, как берём энергию падающей воды в плотине, только вместо воды будут электроны, которые и так спускаются в землю в виде молний. 

Электричество можно получать не только с разных высот, но и с разных глубин. Если заполнить отработанную глубокую шахту солёной (токопроводящей) водой, то между ней и поверхностью может оказаться приличный перепад электрических потенциалов.

И не следует забывать, что наилучшим аккумулятором солнечной энергии являются обычные дрова, только мы ещё не научились их удобно использовать.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
ibnteo писал:

...По поводу энергетики, атомный распад не лучшее решение, это опасно для здоровья людей и для целостности механизмов, ведь на на Земле полно безопасной энергии, это солнечные электроны или атмосферное электричество, спуская их в землю, можно забирать эту энергию, как берём энергию падающей воды в плотине, только вместо воды будут электроны, которые и так спускаются в землю в виде молний. ...

 Да можно, допустим, спустить какой-то кабель с высокой горы (или с аэростата - что сложнее)  только я плохо представляю на сколько такое напряжение и сила тока будет достаточным для современных нужд.

А я  имел ввиду не разрушение атомов, а разрушение электронов (электронная тепло электростанция). Допустим создаем огромную обмотку из сверхпроводника в вакуумном огромном сосуде, пускаем по этой обмотке ток нужной силы - получаем центрифугу которая  закручивает эфир внутри себя и при каких-то достаточно высоких скоростях раскрутки этого искусственного эфироворота получаем в центре пустоту (или просто достаточно низкое давление эфира) в которое подаем порционно электроны - разрушаем электроны (в этой мини электронной звезде) - получаем тепло - проблема только в том как это тепло отводить:)

Может быть отводить нужно вообще не тепло, а сделать процесс разрушения электронов циклическим и мы получим циклический поток эфира (пульсирующий) направляющийся в центр этой центрифуги и использовать эту механическую силу как в поршневых двигателях, только сжигаем не топливо газы которого выталкивают поршни, а разрушаем электроны которые освобождая место затягивают эфир в центр воронки (циклическими импульсами) и этот эфир уже двигает металлические поршни которые снаружи установки.

А может быть:) проще будет использовать уже действующую подобную центрифугу -которой является наша земля :) и просто отводить тепло из недр планеты - делать глубокие скважины до глубин где достаточные температуры, пускать туда воду - по пути в центр планеты вода крутит водяные турбины своей массой, а обратно поднимается пар по соседней скважине в которой крутит паровые турбины.
 

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Антонов В.М. писал:

 И не следует забывать, что наилучшим аккумулятором солнечной энергии являются обычные дрова, только мы ещё не научились их удобно использовать.

Про дрова можно подробнее?

Антонов В.М.
Vladis писал:

А я  имел ввиду не разрушение атомов, а разрушение электронов (электронная тепло электростанция). Допустим создаем огромную обмотку из сверхпроводника в вакуумном огромном сосуде, пускаем по этой обмотке ток нужной силы - получаем центрифугу которая  закручивает эфир внутри себя и при каких-то достаточно высоких скоростях раскрутки этого искусственного эфироворота получаем в центре пустоту (или просто достаточно низкое давление эфира) в которое подаем порционно электроны - разрушаем электроны (в этой мини электронной звезде) - получаем тепло - проблема только в том как это тепло отводить:)

А может быть:) проще будет использовать уже действующую подобную центрифугу -которой является наша земля :) и просто отводить тепло из недр планеты - делать глубокие скважины до глубин где достаточные температуры, пускать туда воду - по пути в центр планеты вода крутит водяные турбины своей массой, а обратно поднимается пар по соседней скважине в которой крутит паровые турбины.

Давление эфира на поверхности Земли - порядка 10\24 Па. Значительно уменьшить это давление за счёт центрифугирования - невозможно. Если даже рассуждать гипотетически, то при необходимом снижении этого давления распадаться в первую очередь начнут атомы самой центрифуги; они менее прочные, чем электроны.

Что касается использования внутрипланетного тепла, то такие геотермальные электростанции уже существуют.

Антонов В.М.
ibnteo писал:
Антонов В.М. писал:

 И не следует забывать, что наилучшим аккумулятором солнечной энергии являются обычные дрова, только мы ещё не научились их удобно использовать.

Про дрова можно подробнее?

Всякая растительность (и дрова в том числе) прекрасно аккумулирует солнечную энергию. Если бы удалось превращать её в жидкое или газообразное топливо (или научиться рационально использовать её в твёрдом виде), то это покрыло бы большую часть потребности в энергии; одной соломы сколько сжигается впустую!

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:
ibnteo писал:
Антонов В.М. писал:

 И не следует забывать, что наилучшим аккумулятором солнечной энергии являются обычные дрова, только мы ещё не научились их удобно использовать.

Про дрова можно подробнее?

Всякая растительность (и дрова в том числе) прекрасно аккумулирует солнечную энергию. Если бы удалось превращать её в жидкое или газообразное топливо (или научиться рационально использовать её в твёрдом виде), то это покрыло бы большую часть потребности в энергии; одной соломы сколько сжигается впустую!

Наш соотечественник В.Н. Мегре не однократно в своих книгах писал, что человек ещё не изобрёл ни чего принципиально нового из того, что уже существует в природе. Способ утилизации энергии накопленной растительностью прост - употребление её в пищу животными и людьми. Живые организмы, это совершенные механизмы, способные с достаточно высокой эффективностью извлекать энергию из органической материи, кроме того не требуют постоянного присмотра и ухода, поскольку способны к самовосстановлению и воспроизводству.  Это не моя мысль, но я с ней полностью согдласен. Если мы не перестанем изобретать и бесконечно модернизировать свои технические средства разрушения собственной среды обитания (требующие дорогостоящего обслуживания и обслуги), и не разберёмся в тех механизмах, которые уже даны нам природой, Создателем, ни чего хорошего у нас не получится.

Если очень хорошо понаблюдать за природой и понять, каким образом её обитателям удаётся так эффективно использовать энергию для жизни, думаю, можно открыть для себя много способов обходиться уже имеющимися источниками без разрушительных последствий.

 

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

Наш соотечественник В.Н. Мегре не однократно в своих книгах писал, что человек ещё не изобрёл ни чего принципиально нового из того, что уже существует в природе. Способ утилизации энергии накопленной растительностью прост - употребление её в пищу животными и людьми. Живые организмы, это совершенные механизмы, способные с достаточно высокой эффективностью извлекать энергию из органической материи, кроме того не требуют постоянного присмотра и ухода, поскольку способны к самовосстановлению и воспроизводству.  Это не моя мысль, но я с ней полностью согдласен. Если мы не перестанем изобретать и бесконечно модернизировать свои технические средства разрушения собственной среды обитания (требующие дорогостоящего обслуживания и обслуги), и не разберёмся в тех механизмах, которые уже даны нам природой, Создателем, ни чего хорошего у нас не получится.

Если очень хорошо понаблюдать за природой и понять, каким образом её обитателям удаётся так эффективно использовать энергию для жизни, думаю, можно открыть для себя много способов обходиться уже имеющимися источниками без разрушительных последствий.

Вот это вообще нужно поставить во главу угла всего вектора развития человека - мы находимся на совершенном, автономном космическом корабле Земля/Солнечная система/Галактика и пытаемся изобретать примитивный велосипед от которого получаем только проблемы.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Давление эфира на поверхности Земли - порядка 10\24 Па. Значительно уменьшить это давление за счёт центрифугирования - невозможно. Если даже рассуждать гипотетически, то при необходимом снижении этого давления распадаться в первую очередь начнут атомы самой центрифуги; они менее прочные, чем электроны.

Не совсем понятно почему "Значительно уменьшить это давление за счёт центрифугирования - невозможно." ведь внутри планеты это происходит именно за счёт центрифугирования и центрифуга при этом не распадается. И если значительно увеличить скорость центрифуги и делать это в вакууме (чтобы не получить атомного распада - радиации) то можно получить эелектроннй распад в центре такой центрифуги (центр при этом достаточно удален от самой физической основы центрифуги - обмотки - чтобы она не распадалась - ведь снижение давления эфира в центрифуге будет начинаться из центра, а на определенном радиусе от центра будет сохраняться достаточное эфирное давление)