Возникновение электрона

19 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Возникновение электрона
Антонов В.М. писал:

Возникновение электронов

Безэфирная физика никак не объясняет возникновение электронов.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Русская физика:

Электроны возникают при распаде атомов. Сначала от торовихревого  атомного шнура отрываются обрывки. Торцы обрывков затыкаются эфирными шариками. Затем торцовые шарики (при ударе по ним) раздавливают электронные секции обрывков одну за другой. Не раздавливаются только последние секции, так как их торцовые шарики смыкаются и не могут на них давить.

Вот эти последние секции обрывков с осевыми шариками  и являются электронами.

Владимир Михайлович, а возможно ли "рождение" электрона иным образом? Например при импульсе тока, когда поток электронов разгоняется, а потом происходит их резкая остановка, и при этом в некоторых местах электронные секции магнитных шнуров, имея достаточную энергию, как бы срываются, продолжая вращаться?

Очень интересует данный вопрос, поскольку реализовав подобный механизм, можно с некоторой периодичностью конденсировать электроны на ппроводнике и сливать их через нагрузку в землю. Таким образом, на создание тока будет работать гравитация земли, и если этой энергии будет достаточно, чтобы запитать ещё и переферию самого устройства (самозапитка), можно было-бы реализовать бестопливный генератор электроэнергии.

Антонов В.М.

 

Думаю, что такое невозможно. Давление эфира настолько огромно, что не позволит срываться электронным секциям.

Антонов В.М.

Хотел бы обратить внимание посетителей форума на то, что на планеты Солнечной системы оседает только очень малая часть Солнечного ветра. Всё прочее уходит в космос; следовательно, космос переполнен и обрывками атомов и электронами.  Вполне возможно, что упругость эфира определяется именно этим.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

... можно было-бы реализовать бестопливный генератор электроэнергии.

Обратил на этот раз своё внимание на указанные слова.

А стОит ли к этому стремиться?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Обратил на этот раз своё внимание на указанные слова.

А стОит ли к этому стремиться?

Недавно я полагал, что дай людям доступ к бесконечному источнику энергии, не будет причины для войн и борьбы за "теплое место" на земле, и все станут счастливы. Тогда бы ответил, что стОит. Сегодня я начинаю понимать, что проблема не в дефиците энергии, а в человеческой самоограниченности, в алчности одних и безвольности других (волки и овцы). Думаю, что не стОит. Кому нужна власть, найдут другой инструмент порабощения. У нас есть всё для жизни, но мы позволили сделать себя рабами, и тратим жизни на зарабатывание бумажных знаков для достижение целей, к которым напрямую можно прийти в десятки раз быстрей. Это касается и приобретения продуктов питания (покупка/собственное выращивание), так и, например, приобретение жилья (кабальная ипотека на 10-15 лет/строительство дома из природного материала местности проживания 1-3 года).

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Кому нужна власть, найдут другой инструмент порабощения.

Вопрос властолюбия и власти - не только интересный, но и чрезвычайно важный. Со временем не мешало бы даже открыть такую тему в разделе "Мозг". Каков биологический механизм властолюбия?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Вопрос властолюбия и власти - не только интересный, но и чрезвычайно важный. Со временем не мешало бы даже открыть такую тему в разделе "Мозг". Каков биологический механизм властолюбия?

С удовольствием открываю новую тему - Жажда власти

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

... а возможно ли "рождение" электрона иным образом? Например при импульсе тока, когда поток электронов разгоняется, а потом происходит их резкая остановка, и при этом в некоторых местах электронные секции магнитных шнуров, имея достаточную энергию, как бы срываются, продолжая вращаться?

Наверное, энергия столкновения электрона с жёстким препятствием (с плотно упакованными атомами) намного меньше требуемой энергии отрыва отдельной электронной секции. В Русской физике подобное столкновение рассматривается как причина упругой деформации оболочки атомного торового вихря, порождающей так называемое оболочковое излучение (Рентгеновские волны). Одно дело - упругая деформация; другое - отрыв. .

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:
Сташков М.А. писал:

... а возможно ли "рождение" электрона иным образом? Например при импульсе тока, когда поток электронов разгоняется, а потом происходит их резкая остановка, и при этом в некоторых местах электронные секции магнитных шнуров, имея достаточную энергию, как бы срываются, продолжая вращаться?

Наверное, энергия столкновения электрона с жёстким препятствием (с плотно упакованными атомами) намного меньше требуемой энергии отрыва отдельной электронной секции. В Русской физике подобное столкновение рассматривается как причина упругой деформации оболочки атомного торового вихря, порождающей так называемое оболочковое излучение (Рентгеновские волны). Одно дело - упругая деформация; другое - отрыв. .

Я имел в виду не столкновение электронов с препятствием. Я слишком вольно использую терминологию, вот и происходит некоторая путаница. Я применил понятие электронной секции к вращающимся элементам магнитного шнура, вот и ввёл всех в заблуждение.

Электрический ток создаёт магнитные шнуры вблизи проводника (не только из электронов, но и из эфира без участия электронов), которые по своей структуре должны быть похожи на вихри шнуров атомов, только слабо вращающихся. При уменьшении тока до нуля, скорость вращения этих магнитных шнуров тоже соразмерно снижается. А я предположил, что если мощным импульсом тока разогнать такой магнитный вихрь до безумно большой скорости (правда не понятно до какой, для меня по крайней мере), то при резком исчезновении тока часть элементов шнура могла бы по инерции продолжить вращаться, преодолев давление остановивщегося эфира. Это как бы искусственное создание электрона из эфира.

Правда сейчас мне кажется такой процесс не реальным, поскольку эфир тоже обладает инерцией, и при резком исчезновении тока электронов, он по инерции продолжает двигаться, гоня те же останавливающиеся электроны в направлении движения, в чём и проявляется появление напряжения обратной полярности на выводах индуктивности в момент отключения от цепи тока. Эта инерция не позволит осуществить резкую остановку эфира так, чтобы элементы магнитного шнура сорвавшись, продолжили вращение.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Правда сейчас мне кажется такой процесс не реальным ...,

Мы должны рассматривать все возможные и невозможные варианты. Это - наш долг на данном этапе.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Да, согласен. Просто, когда возникает идея, к моменту её обнародования ход мысли автора не всегда успевает охватить достаточное количество тонкостей, связанных с механикой процесса. Поэтому иногда выдвигаются бредовые идеи. Но их обязательно нужно рассматривать. Коллективный анализ любой идеи всегда более эффективет, поскольку позволяет в более сжатые сроки рассмотреть больше деталей процесса, а кроме того, в ходе обсуждения каждый член коллектива напапливает более богатый, более многогранный коллективный опыт, ни в какое сравнение не идущий с личным опытом каждого в отдельности.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Собственно, в этом и весь смысл нашего портала.

Антонов В.М.

Электрон в Русской физике.

Внешний вид:

Параметры электрона:

 

1. Масса = 9,11*10-31 кг

2. Диаметр наружный = 5,92*10-13 м

3. Диаметр внутренний = 1,04*10-13 м

4. Диаметр эфирного шарика = 2,44*10-13 м

5. Скорость вращения = 2,63*1020 об/с

6. Момент инерции = 1,81*10-56 кгм

7. Объём внутренней пустоты = 6,90*10-39 кбм

8. Энергия = 1,17*10-16 Дж

Карачун

Из приведенных параметров электрона меня больше всего впечатляет скорость вращения в оборотах в секунду  2,63*1020 об/с

Если я правильно прочитал то в параметре фигурирует 10 в 20 степени. Это может подтверждать, что биение вращающихся шариков об окружающие не происходит.

Стоячие шарики не успевают провалиться во впадины между врвщвющимися шариками.

В одном из постов я выскзывал свое мнение о том, что раздавливания оборванных шнуров не происходит. 

Обрывок затыкактся шариком и не разрушается. Если отрывать от обрывка торовихревого шнура по одной

секции и снова затыкать шариками, то будут получаться новые электроны. Из обрывка шнура получается ни один, а много электронов.

В  Элктроне торцевые шарики не раздвигают вращающиеся. Диаметр шнура и электрона одинаковые.

Электрон разрушится самым последним из хим элеменотов во вселенной, когда давление в эфире понизится до такой степени, что и его не сможет удержать.

Получается - электрон практически вечен. Если только не разбить его в коллайдере, столкнув два электрона лоб в лоб.

 

 

Карачун

Косвенное подтверждение того, что осевые шарики в электроне не сошлись впритык, можно получить, рассмотрев скорость распространения сигнала в проводнике.

Допустим, что поверхностный желоб от одного до другого конца проводника является непрерывным. В желоб набиты впритык электроны.

Подключаем провод к генератору. В желоб с одной стороны с напряжением вдавливаются новые электроны.

Электроны желоба от удара новых электронов не могут быть выбиты из желоба, т.к. удерживаются усилием притяжения пустот, и сдвигаются вдоль желоба.

 Крайние электроны желоба сминаются-распрямляются. Это порождает упругую волну сжатия в цепочке электронов вдоль желоба.

С какой скоростью распространяется вдоль проводника данная волна? Какова скорость прохождения сигнала?

Первый вариант. Осевые шарики электрона сошлись.

Скорость волны сжатия (сигнала) будет равна скорости света. Т.К. это будет волна в прямой последовательности эфирных шариков. А скорость волы сжатия в эфире - это скорость света.

Да, в реальности будет понижение скорости сигнала при переходе от атома к атому, но это будет незначительное понижение.

Второй вариант. Осевые шарики не сошлись.

Между парами состыкованных шариков соседних электронов будет разряженный бублик вращения.

Естественно скорость волны сжатия в такой среде будет существенно ниже скорости света. Что и наблюдается на практике. Якобы скорость электронного сигнала около 200 км\с.

Волоконная оптика позволяет существенно устранить электронное понижение скорости сигнала.

Внутри стекловолокна сигнал передается световой волной. Пусть волна идет по ломаной линии, что удлиняет проходимое ею расстояние. Пусть скорость фотонов в стекле меньше, чем скорость света в вакууме, но скорость фотона в стекле больше скорости волны в цепи электронов.

Я думаю, что в изложенных мыслях есть здравое зерно.

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Карачун писал:

Косвенное подтверждение того, что осевые шарики в электроне не сошлись впритык, можно получить, рассмотрев скорость распространения сигнала в проводнике.

Допустим, что поверхностный желоб от одного до другого конца проводника является непрерывным. В желоб набиты впритык электроны.

Подключаем провод к генератору. В желоб с одной стороны с напряжением вдавливаются новые электроны.

Электроны желоба от удара новых электронов не могут быть выбиты из желоба, т.к. удерживаются усилием притяжения пустот, и сдвигаются вдоль желоба.

 Крайние электроны желоба сминаются-распрямляются. Это порождает упругую волну сжатия в цепочке электронов вдоль желоба.

С какой скоростью распространяется вдоль проводника данная волна? Какова скорость прохождения сигнала?

Первый вариант. Осевые шарики электрона сошлись.

Скорость волны сжатия (сигнала) будет равна скорости света. Т.К. это будет волна в прямой последовательности эфирных шариков. А скорость волы сжатия в эфире - это скорость света.

Да, в реальности будет понижение скорости сигнала при переходе от атома к атому, но это будет незначительное понижение.

Второй вариант. Осевые шарики не сошлись.

Между парами состыкованных шариков соседних электронов будет разряженный бублик вращения.

Естественно скорость волны сжатия в такой среде будет существенно ниже скорости света. Что и наблюдается на практике. Якобы скорость электронного сигнала около 200 км\с.

Волоконная оптика позволяет существенно устранить электронное понижение скорости сигнала.

Внутри стекловолокна сигнал передается световой волной. Пусть волна идет по ломаной линии, что удлиняет проходимое ею расстояние. Пусть скорость фотонов в стекле меньше, чем скорость света в вакууме, но скорость фотона в стекле больше скорости волны в цепи электронов.

Я думаю, что в изложенных мыслях есть здравое зерно.

Мне кжется, Вы рассматриваете цепочку электронов, уложенных в жёлоб, как магнитный шнур, когда электроны ориентированы относительно друг друга по одной линии, якобы соприкасаясь своими осевыми шариками. А если они уложены в жёлоб разрозненно?

Карачун

Хорошая мысль. Разрозненно.

Раньше по шаблону думал, что как в жгуте.  Порисовал кружочки. Действительно можно электрону прилипнуть двумя способами.

Колесиком поперек желоба и колесиком вдоль желоба. 

Из двух вариантов во втором получается более сильное притяжение электрона к желобу во втором варианте.

Колесико более глубоко проникает в желоб и прижимается осевым шариком либо вправо, либо влево.

Колесико электрона конечно не катится по желобу, но скользит по нему.

Поперечное прилипание электронов укладывалось в представление о том как ток закручивает эфирные барашки вокруг проводника. Этакая гребенка.

Но и при продольной укладке электронов хоть зубцы гребенки становятся более гладкими, но так же не теряют возможности протащить и закрутить эфир.

Может быть даже картинка будет более преемлимая для закрутки эфира, 

Конечно о доказательстве несмыкания осевых шариков в электроне скоростью распространения сигнала в проводнике тут речи не идет.

Но я думаю, что двух способов укладки электронов нет.

Пройдет только один способ, наиболее прочный, колесиком вдоль по желобу.

А это важно.

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Карачун писал:

Хорошая мысль. Разрозненно.

Раньше по шаблону думал, что как в жгуте.  Порисовал кружочки. Действительно можно электрону прилипнуть двумя способами.

Колесиком поперек желоба и колесиком вдоль желоба. 

Из двух вариантов во втором получается более сильное притяжение электрона к желобу во втором варианте.

Колесико более глубоко проникает в желоб и прижимается осевым шариком либо вправо, либо влево.

Колесико электрона конечно не катится по желобу, но скользит по нему.

Поперечное прилипание электронов укладывалось в представление о том как ток закручивает эфирные барашки вокруг проводника. Этакая гребенка.

Но и при продольной укладке электронов хоть зубцы гребенки становятся более гладкими, но так же не теряют возможности протащить и закрутить эфир.

Может быть даже картинка будет более преемлимая для закрутки эфира, 

Конечно о доказательстве несмыкания осевых шариков в электроне скоростью распространения сигнала в проводнике тут речи не идет.

Но я думаю, что двух способов укладки электронов нет.

Пройдет только один способ, наиболее прочный, колесиком вдоль по желобу.

А это важно.

Спасибо за интересный ответ! Вы подали мне идею, как можно намагничивать металлы с большим содержанием электронов. Если ряд таких желобов окажется достаточно близко друг к другу, то в их пряди электроны будут ориентировать друг друга соосно сонаправленно. Без внешнего магнитного поля ориентация будет разрозненной, и магнитные шнуры, образованные этими электронами могут вращаться в разные стороны. Эти магнитные шнуры будут располагаться перпендикулярно желобам атома металла. А если поместить кусок такого металла в магнитный сноп, то большая часть электронов, развернётся сонаправленно принуждающему вращению, и почти все шнуры начнут вращаться однонаправленно, усиливая внешний сноп. Под действием внешнего магнитного снопа некоторые желобы металла, имеющие слабые связи, оторвутся друг т друга, переориентируются под действием расположенных в них электронов, и сомкнутся с такими-же освободившимися желобами наиболее удобным образом. При снятии внешнего магнитного снопа, часть новых связей останется, и сориентированные электроны, составляющие магнитные шнуры тоже останутся в таком же положении. Это эффект остаточного магнитного поля.

Если же метал расплавить, связи между желобами практически сключатся. При воздействии на расплав внешним магнитным снопом почти все желобы расположатся таким образом, чтобы создавать наименьшее сопротивление вложенным в них электронам, так же выстроившимся в магнитные снопы однонаправленного вращения. При остывании расплава в принуждающем магнитном снопе, все связи между шнурами атомов металла будут возникать в таком положении, когда наиболее удачно складываются условия для вращения магнитных снопов электронов в одном направлении. После остывания металла можно снять влияние внешнего магнитного снопа, при этом магнитные снопы изэлектронов металла должны будут оставатьсявсвоём положении. Т.е. долженполучитьсянастоящий постоянный магнит.По моему,как-тотакмагнитыи производят...

Карачун

Добрый день!

Продолжаю продвигать мысль, что окружающие шарики не чувствуют внутреннего вращения в электроне и атомном жгуте. А значит - нет магнитных электронных шнуров.

В настоящее время обдумываю, как более гармонично представить процессы магнетизма как направленное течение струй эфира. Причем в эти струи могут быть втянуты электроны и в них электронов может не быть.

Почему приходится отказываться от магнитных электронных шнуров?

 Рассматривая как работают поворотные, стабилизирующие и сжимающие магниты ускорителей приходишь к выводу, что не электронными цепочками и их снопами управляется поток разгоняемых частиц. Все эти магнитные электроны не позволили бы держать отдельное облако электронов. Внутри ярма магнитов нет мусорных (не  лежащих в желобах ) электронов. Все держится на струях эфира.

В катушке без сердечника в вихрь конечно засасываются электроны.

Внесение в катушку сердечника приводит к тому, что устраняется (глушится) вращательное движение вихря, остается только поступательное движение эфира в пластинах в направлении намотки проводника.

Безэфирщики, создавая сердечник слоеным, аналогично преподносят это тем, что устраняют потери энергии на вихревые токи и оставляют только магнитный продольный поток.

Магнитный поток и магнитные линии - это движение струй эфира.

Чем в сердечнике трансформатора от одной обмотки до другой доставляется поток эфира? Течением тока по поверхностям пластин. Поток электронов по большой площади поверхностей пластин сердечника тащит за собой эфир, как вода в трубе большого диаметра, и доставляет  его туда куда нужно. Закольцованная форма лучше, иначе нужно было бы заземлять, при прямолинейном сердечнике.

Электроны вторичной  обмотки протаскиваются этим сдвинутым  эфиром и создается вторичный ток.

Причем, свободно летающих электронов или жгутов из них в сердечнике нет. Имеются только привязанные к желобам электроны транспортировщики.

Сердечник освобождает заполненное им пространство от паразитных электронов.

Тут еще раз нужно привести уточняющее образное представление о том, как выглядит движение струй в эфире.

Это не легкие завихрения  в поверхностном слое воды. Это вязкое движение «со скрипом» сдавленных мелких «стальных» шариков. Ни одно движение шарика или электрона не остается не отвеченным окружающими шариками. Настолько сильно они прижаты между собой.

 Продвинувшись по кругу в сердечнике в слоях между пластинами на миллиметр, электроны продвинут на тот же миллиметр и эфир по всему диаметру сердечника и в прилегающем слое.

 И также продвинуться на миллиметр электроны во вторичной обмотке, если обмотка внесена в зону сдвижки  эфирных шариков.

Эфир реагирует на смещение  электронов, происходящие с любой частотой и в любом направлении.

Если электроны при своем движении начнут не только смещать шарики, а и создавать зоны повышенного давления  в эфире (например в антенне), то будут вырабатываться радиоволны.

Но это другая история.