Закон гравитации метазавихрения и закон Всемирного Тяготения

64 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Закон гравитации метазавихрения и закон Всемирного Тяготения
Антонов В.М.

Закон Всемирного Тяготения настолько ошибочен, что не заслуживает никакого внимания к нему.

Полосатый Кот

Интересная статья. Думаю в тему:

http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo
Полосатый Кот

Кстати, коль у нас на форуме затишье образовалось, задам вопрос: кто и как видит механизм гравитации?

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Я вижу точно так же, как и в Русской теории. Гравитация это градиент давления эфира, чем ближе к центру планеты или звезды, тем меньше эфирное давление. Образуется за счёт атомного распада в недрах планеты и освобождением эфирной пустоты, которую пытается заполнить эфир из областей с большим давлением. Гравитацией обладают только те тела, в которых идёт атомный распад.

http://314159.ru/antonov/antonov19.htm
http://314159.ru/antonov/antonov2.htm

Полосатый Кот

Полностью поддерживаю, что гравитация - градиент ( перепад ) давления эфира. Но вот за счёт чего он образуется - не согласен. Откуда в атомах может появиться эфирная пустота? Атом - это сконцентрированный эфир, но никак не концентрация амер и пустоты. Может предположить, что градиент возникает за счёт именно концентрации амер, при котором объём А, где эфир в "свободном" состоянии, всегда будет больше объёма Б, где то же количество эфира, но уже в состоянии концентрации? В таком случае гравитацией обладают лишь те тела, в которых идет не распад атомом ( как, например, в атомной бомбе ), а в тех, в которых идёт "строительство" атомов ( концентрация эфира ). Что, на мой взгляд, вполне подтверждает как эволюция нашей планеты, так и звезд...

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Вы на основании какой теории говорите?

По Русской теории атомы это эфирные торовые вихри, их движение и создаёт эфирную пустоту, если атом разрушается, эта пустота высвобождается, и её тут же занимает окружающий эфир. Подтверждением этому являются провалы земли в местах подземных атомных взрывов, при обычном взрыве земля должна была бы вспучиться.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Чтобы не путаться в мыслях, предлагаю (в рамках только этого форума) любое явление осмысливать сначала с позиции Русской Физики, а после, если у кого-то будут оставаться сомнения - ещё раз прочесть описание явления с позиции Русской физики :)
Не советую заходить к разрешению вопроса сразу с безэфирщины, или тем более научной ереси. Это пагубно сказывается на Ваших мыслях и может вынести мозг читателям наших дебатов. Проще говоря - зачем изучать исправленный перевод на ломанном еврите, если у Вас в руках оригинал на Русском?

Полосатый Кот

3. ... А вопрос был простым: как может вращаться триерон под давлением эфира? Механически такая конструкция вращаться не будет. И если под вопросом реальность такой конструкции электрона, то, значит, под таким же вопросом и реальность подобных конструкций атома. Если я правильно понимаю, атом просто цепочка триеронов, замкнутая сама на себя... "В идеальном виде образующиеся кольцеобразные микрозавихрения эфира имеют вид тора с вращающейся оболочкой, состоящей из эфирных шариков. Устройство торовых оболочек атомов можно выразить через электроны. Представим себе магнитный шнур из соосно собранных электронов, вращающихся в одном направлении." - это цитата.

4. Исходя из выше сказанного, я задаю ещё один вопрос. Где в этой конструкции ( см. цитату п.3 ) пустота? Ряд шариков вращается на "нитке" центральных шариков, при этом они плотно к ним прижаты. Внешнее воздействие? Когда торовый вихрь вращается, он действительно создаёт перепад давления. Но! Этот перепад очень мизерный и он банально придаёт вихрю вектор и импульс для движения. Некий сверхминиатюрных "водомёт". Даже, если вы его закрепите в какой-нибудь "ванне", количество "воды" в ней останется прежним. Он просто будет её "гонять по кругу", не более того.

5. Если же вы возьмёте множество подобных "водомётов" и закрепите их в конструкцию в виде шара, сориентируете их так, чтобы они "нагнетали воду" вовнутрь этого шара ( имитация гравитации ), то давление вне "шара" будет постоянно понижаться ( гравитация будет ), а вот внутри.... Что угодно, но только не реакция ядерного распада...

6. ... Ну не будет вращаться триерон без придания внешнего момента вращения. Да и сама конструкция далеко не самая прочная. Да, при взгляде "сверху" три шарика, а проекция сбоку? Четыре! А такая конструкция уже неустойчива, как сказано в той же теории.....

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

Скорость вращения электрона должна быть выше, чем скорость заполнения свободными эфиронами пустоты. В центре - осевой эфирон (северный полюс).

Про водяные или дымовые кольца уже говорилось, они очень устойчивы. К тому же, в целом атоме нет осевых эфиронов, триероны складываются вплотную друг к другу, удерживаемой пустоты немного меньше на одну секцию.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Полосатому Коту спасибо за то, что достучался с вполне конкретным, простым и весьма принципиальным вопросом, который возникает наверное у каждого, кто изучает Русскую теорию. Создал новый форум для подобных веток. Обсуждение первого вопроса будет здесь - Как может вращаться триерон под давлением эфира?

Только ещё просьба, не только к Полосатому коту, но и ко всем участникам - не писать довольно объёмных постов, в которых смыслового содержания на две строчки. Очень трудно следить за дискуссией и тратится много времени впустую на чтение непонятно чего.

Антонов В.М.

Ibnteo, Вы как-то говорили, что скорость самолётов в восточном направлении выше, чем в западном. В связи с этим выскажу следующее предположение.

В учебнике 2 русской физики в теме "50. Эфировороты" говорится:
"наибольший уклон эфирного давления в эфировороте направлен радиально к центру эфироворота".
Насколько точно это утверждение? Не отклоняется ли вектор наибольшего уклона от геометрической вертикали по ходу эфироворота?
Если такое отклонение есть, то вектор тяготения можно разложить на два составляющих вектора: на вертикальный и горизонтальный.
Применительно к самолёту, вертикальное тяготение компенсируется подъёмной силой крыла, а горизонтальное создаёт дополнительную тягу при полёте с запада на восток или дополнительное сопротивление при полёте в обратном направлении.

Вектор наибольшего уклона совпадал бы с геометрической вертикалью только тогда, когда не было бы центростремительного потока эфира.
В раскрученном водовороте, например, такое может происходить только тогда, когда перекрывается сливное отверстие и частицы воды движутся (по инерции) не по сходящей спирали, а по окружности.

ibnteo
Аватар пользователя ibnteo

У Стругацких в "Обитаемом острове" было такое ругательство как "массаракш", означающее "мир наизнанку", получается что благодаря безэфирной физике мы в таком и живём, где вместо эфирного выталкивания - притягивание искривлённого пространственно-временного континуума, и вообще сплошное заморачивание, в общем полный массаракш.

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Здравствуйте все!

Есть вопрос:

Могут ли небесные тела (звезды и планеты, обладающие достаточно высокими скоростями метазавихрений) быть полыми внутри?

Земля и Солнце полые?
 

Vladis
Аватар пользователя Vladis

А нашел уже ответ у вас на форуме:

 

Антонов В.М. писал:

Ядро Земли

 

Безэфирная физика:

«В самом центре Земли есть ещё внутреннее твёрдое ядро радиусом 1250 км, состоящее из вещества с плотностью около 13 г/см3.»

- - - - - - - - - - - - -

Русская физика:

Скорее всего, в центре Земли – пустота.

Соображения – такие:

Давление эфира в эфировороте Земли при приближении к Земле линейно уменьшается. Спадает оно и внутри планеты при приближении к её центру. В результате наименьшее эфирное давление оказывается в центре Земли.

Предположим, что это давление не может удержать атомные торовые вихри (атомы) и они распадаются. В этих условиях должны распадаться и электроны. Следствием распада должны стать разогрев планеты изнутри и дефицит электронов в Земле.

То и другое – общеизвестные факты. Напрашивается вывод, что в центре Земли – пустота.

Антонов В.М. писал:
Сташков М.А. писал:
Антонов В.М. писал:

...Напрашивается вывод, что в центре Земли – пустота.

Владимир Михайлович, а стоит уточнять, какая именно пустота? Ведь можно подумать, что в этой пустоте нет и эфира, а это скорей всего неверно, просто его давление очень низкое для удержания конструкции частиц и химэлементов вещества в стабильном состоянии.

Да, разумеется.

Смущает только одно: если твёрдое ядро планеты было обнаружено в результате акустических экспериментов, то как можно это ядро отрицать? Может быть, зона пониженного эфирного давления, в котором не могут сохраняться химэлементы, по-иному реагирует на акустические волны? Или, как вариант,  их скорости как-то существенно изменяются? Тут есть над чем подумать.

 

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Т. е. земля может быть полой, но не так фантастично как в этом видео?

 

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Что-то мне подумалось - а не путается ли в русской теории эфира причина образования метазавихрений (солнц и планет) со следствием (или я что-то упустил)?
Может быть не материя создает завихрения вследствии распада и образования пустот в которые стремится эфир и срывается в завихнения, а завихрения эфира стягивают материю в центр вытесняя центробежной силой более тяжелый/плотный (не торовый) эфир и уже потом попавшая в этот поток материя/торы распадаясь способствует еще большему образованию разницы плотности в пространстве и стагиванию большей материи, что еще больше раскрущивает матавихрь.

Ну а завихрения в эфире возникают наверно от разнонаправленных потоков этого эфира, а потоки возникают по той же причине по какой возникают торы/атомы - от столковений облаков эфиронов в пространстве?

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Вопрос:
Если при перемещении тела с поверхности планеты на орбиту и дальше в космос возрастает давление эфира и сответственно уменьшается межатомное пространнство тел под этим давлением - тела становяться меньше, то как это влияет на живые организмы и насколько могут изменяться от нормальных (родных планетарных) размеры тел? Какие визуальные иллюзии могут возникать у космонавта смотрящего из космоса на планету, учитывая, что с его телом происходит такая деформация? :) Вобщем вопрос о том насколько тот мир который мы видим на самом деле близок к реальному и что такое реальность?:)

и второй вопрос:
Куда все пропали с форума? уже целый месяц ни души.

У меня есть варианты ответа на второй вопрос:

1) Автора и активных приверженцев русской теории эфира ликвидировали иллюминаты:)

2) Автор устал спорить с горе-физиками от официальной науки.

3) Автор и его соратники обговорили все вопросы теории и им больше нечего добавить.:)

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Не переживайте, все в полном здравии (я в это верю), просто занимаются своими делами, и по всей видимости не питают большого желания отвлекаться, пока не произойдёт грандиозное прозрение человечества и научные сотрудники Мира всех уровней и мастей не начнут заваливать здесь своими первыми вопросами своих просвещённых коллег :). Кроме того, наступает, а где-то уже наступило лето, и большинство талантливых учёных и просто одарёных гениев, питающих любовь к русской физике предпочитают проводить время на свежем воздухе.

Что касается вопроса номер один - это вопрос относительности. Попытаюсь ответить. Если ошибусь, соратники меня поправят.

Разница давления эфира у поверхности планет и в межпланетном пространстве не столь велика, чтобы увидеть её невооружённым глазом. К тому же, если будут изменяться линейные размеры атомов химэлементов человеческого тела, то ровно так же будут изменяться и линейные размеры атомов химэлементов той линейки, которой космонавт будет себя измерять, а по сему не обнаружит ни каких изменений. Но, за то рассматриваемая разница давлений эфира заметно сказывается на динамико-механических свойствах атомов и вещества в целом, что приводит к разнице хода часов на планете и за её пределами. Некоторые чудики принимают этот эффект за магию теории относительности и реально верят в то, что это можно использовать для путешествия во времени, рассматривая время как некое материальное пространство, или тому подобное. Это заблуждение кроется в самой основе понимания мироздания - некоторые отделяют электронику от механики, и твёрдо верят, что кварцевые или атомные часы должны идти точно везде, всегда и одинаково. Но мы-то знаем, что всё в нашем мире - механика, и на этот счёт заблуждений стараемся не питать :)

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Получается, что скорость света различная взависимости от давления эфира - уменьшается вблизи небесных тел и увеличивается в межзвездном и еще более в межгалактическом пространстве? И соответственно все наши представления о расстояниях в космосе могут быть сильно далеки от реальности.
 

Подскажите оценивал ли Автор теории или кто-нибудь растояние между эфиронами эфира в земных условиях и возможное растояние между ними в космосе - интересно какие могут быть соотношения? Хотя я не совсем понимаю как можно оценить/измерить пустое пространство между эфиронами? понятно, конечно, что в самих эфиронах можно измерять - приходит на ум в первую очередь, но ... - во первых эфирон не делим, во вторых пустое пространство тоже не дискретно - вообщем какая-то филосовская заморочка получается - без наблюдателя - нет ни пространства, ни эфиронов, ни расстояния между ними.

Может тему открыть отдельную - флудилку на филосовские проблемы которые возникают/остаются как и в любой материальной теории мироздания?

 

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Расстояния между эфиронами не есть величина постоянная, учитывая, что они с высокой частотой взаимодействуют (соприкасаются) друг с другом. Т.о. это расстояние может меняться в пределах от нуля до некоторого амплитудного значения. А если Вы имеете в виду величину пустоты, то, да, Владимир Михайлович приводил в учебнике оценку этой величины в различных случаях, руководствуясь простой логикой и известными экспериментальными данными. При желании можно воспользоваться поиском на сайте, например с запросом "объём пустоты", и пищи для ума будет более чем предостаточно.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

Расстояния между эфиронами не есть величина постоянная, учитывая, что они с высокой частотой взаимодействуют (соприкасаются) друг с другом. Т.о. это расстояние может меняться в пределах от нуля до некоторого амплитудного значения. А если Вы имеете в виду величину пустоты, то, да, Владимир Михайлович приводил в учебнике оценку этой величины в различных случаях, руководствуясь простой логикой и известными экспериментальными данными. При желании можно воспользоваться поиском на сайте, например с запросом "объём пустоты", и пищи для ума будет более чем предостаточно.

Правильно я понимаю, что раз объем пустоты в эфире и его давление может значительно различаться в разных частях метагалактики
и соответственно атомные вихри - вещества при разном давлении эфира будут иметь разную внутреннюю скорость вращения торов

(при более высоком давлении - большая скорость вращения торов атомов и электронов),

и скорость волн световых и прочих в местах метагалактики где давление эфира меньше будет соответственно ниже,

и соответственно как бы получается и время течет медленее в более разреженном пространстве?

Т. е. для космонавта отправившегося в район с более разраженным давлением эфира (к примеру ближе к солнцу или к другой более масивной звезде- черной дыре) время будет идти медленнее, чем для тех кто остался на земле (в том смысле, что все атомные вихри в космонавте замедляться, замедлиться его старение, реакция, мысли - все (если он конечно переживет подобные условия:), замедлятся его любого вида хронометры (электронные или атомные) - вообщем он там затормозит со всем своим хозяйством:)  )  и соответствено по возвращении обнаружит, что на земле прошло намного больше времени? :)

И все наоборот, если отправить космонавта в более плотные участки эфира в метагалактике:) ?

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Наверное тут ответ может быть не однозначен. Смотря как понимать время. Хронометры насчитают может быть и по разному, а течение времени оно едино во всех точках бесконечой вселенной. Замедление или ускорение механических процессов не есть замедление или ускорение времени.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Сташков М.А. писал:

Наверное тут ответ может быть не однозначен. Смотря как понимать время. Хронометры насчитают может быть и по разному, а течение времени оно едино во всех точках бесконечой вселенной. Замедление или ускорение механических процессов не есть замедление или ускорение времени.

 

Так вроде же по теории эфира, времени как такового не существует (нет единых часов для вселенной)
Время же это просто мера движения
И соответственно где движения эфира быстрее (в местах с большим давлением) там и время быстрее и все процессы (как на ускоренной перемотке)

Vladis
Аватар пользователя Vladis

а если так, то можно сделать такой вывод:

Что наша галактика и Солнце, и Земля, удаляясь от фрота столкновения эфирных облаков (которое их породило) теряют давление эфира вокруг, которое постепенно рассеевается и скорость движения атомов постепенно замедляется и "время" соответственно замедляется.

Поэтому считать зарождение нашей галактики и солнечной  системы несколькими миллиардами лет назад не совсем корректно - в том смысле что можно посчитать, что с зарождения прошло примерно столько-то циклов какого-то движения, но этот подсчет не учитывает затухающую скорость движения вещества (торов) в нашей части вселенной  - циклы не тождественны, так как эфироны имеют постоянное значение инерции, то разная скорость торов в различном эфироном давлении будет приводить к отличающимся взаимодействиям вещества.
 

Т. е. возможно сотни миллионов циклов назад жизнь на нашей планете была более динамичной (более "скоротечной" по сравнению с нынешней) - давление эфира было выше, торы атомов крутились быстрее, силы взаимодействия атомов сооветственно тоже были намного сильнее, материя была плотнее и крепче. Даже сама земля по размерам была намного меньше в диаметре более плотная, сжатая большим эфирным давлением (что собственно и видно по контурам материков - Земля просто разбухла постепенно от снижающегося эфирного давления (не только от этого конечно, но думаю в основном))

Вновь образующиеся на фронтах эфирного облака при столкновениях с другими облаками галактики очень быстро проходят путь "развития" на первом этапе и постепенно с удалением от фронта столкновений, теряя эфирное давление все медленнее и медленнее "затухают".

И дальше можно делать очень много выводов о прошлом и о будущем:)

Большая загадка только как это все влияет на сознание человека? Может быть чем больше так называемой пустоты (ниже эфирное давление) тем больше места для сознания? Или наоборот:)

Антонов В.М.
Vladis писал:

Время же это просто мера движения
И соответственно где движения эфира быстрее (в местах с большим давлением) там и время быстрее и все процессы (как на ускоренной перемотке)

 

Правильнее было бы говорить, что время - это соотношение событий. Наше существование расворачивается на фоне каких-то событий, например на фоне вращения Земли вокруг Солнца, или на фоне колебаний маятника, или на фоне частоты излучений, или  на фоне, в конце концов, вращения атомных торовых вихрей.

И получается как Вы указываете: где эфирное давление выше, там и время течёт быстрее.

Резко замедляется время только внутри звёзд и планет.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:
Сташков М.А. писал:

Наверное тут ответ может быть не однозначен. Смотря как понимать время. Хронометры насчитают может быть и по разному, а течение времени оно едино во всех точках бесконечой вселенной. Замедление или ускорение механических процессов не есть замедление или ускорение времени.

Так вроде же по теории эфира, времени как такового не существует (нет единых часов для вселенной)
Время же это просто мера движения
И соответственно где движения эфира быстрее (в местах с большим давлением) там и время быстрее и все процессы (как на ускоренной перемотке)

Фокус в том, что в качестве меры времени мы берём единичное движение (вращение), которое может отличаться по длительности в разных местах пространства галактики. Но разная длительность движения говорит лишь о разности механических свойств пространства, ни как не влияющих на ход времени. Время едино для всей вселенной, даже не галактики. Единичное движение принятое как мера времени взято исключительно для удобства визуально-образного восприятия течения времени. Другое дело, что замедление механики процессов организма наблюдателя может восприниматься наблюдателем как изменение хода времени, даже замедляться или ускоряться процесс старения орагнизма, но это, как сказал Владимир Михайлович - просто наблюдение "соотношения событий". Человек воспринимает время как череду событий, поэтому склонен ошибочно связывать изменение механических свойств среды с изменением хода времени. Время едино, как и пространство, его нельзя искажать, искривлять и проделывать с ним другие фокусы, в том числе и давать обратный ход, это не мыслимо, хотя и допустимо в современной типа науке.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:
Vladis писал:

Но возможно же что недалеко от центра планеты есть область где давление эфира не достаточно чтобы удержать атом (он разрушается), но достаточно чтобы удержать электронную секцию распадающегося атома? И если так то, электрон, как частица с меньшим количеством пустоты чем атом должен всплыть? И соответственно они могут накапливаться в Земле?

 

Нет. Электроны в центре Земли распадаются. И поэтому молнии бьют в землю.

Давайте перейдём в тему, которую Вы указали.

Электрон вытесняет меньше пустоты в пересчете на количество эфиронов, чем атомы?
Значит электроны должны вытеснятся атомами из центра Земли, чем ближе к центру Земли тем меньше электронов и больше "тяжелых атомов"?
Электроны которые попадают на Землю с Солнца, не должны попадать в центр Земли, так как в них недостаточно пустоты (они большей частью должны оставаться в поверхностном слое Земли)?
Значит электроны накапливаеются в Земле? :)

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Хотя раз электроны значительно меньше атомов, то они выдавливаются эфиром в центр Земли сквозь торы атомов и по желобам, и тогда получается, что действительно электроны в первую очередь пролетают сквозь решето атомов в центр планеты и распадаются.
Владимир Михайлович, спасибо, до меня дошло:)
 

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Получается, что высокая солнечная активность, выбросив значительный поток электронов в сторону Земли может провоцировать Землетрясения (ускоренный распад электронов и атомов в центре земли)?

Антонов В.М.
Vladis писал:

Получается, что высокая солнечная активность, выбросив значительный поток электронов в сторону Земли может провоцировать Землетрясения (ускоренный распад электронов и атомов в центре земли)?

 

Не столько - землетрясения, сколько - изменение глобальной погоды. То, что побережья океанов заливаются водой, а глубинки континентов страдают от засухи, говорит о том, что затихают глобальные ветры, которые разносят облака по всей планете. Глобальные ветры порождаются эфироворотом; значит - и он успокаивается. Почему? Вероятно, уменьшился распад атомов и электронов внутри нашей планеты. А почему он уменьшился?.Либо уменьшился поток Солнечного ветра, либо возросло общее эфирное давление.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Владислав, я удалил Ваш дубль, но могли удалиться и другие сообщения, относящиеся к удалённому как ответы. Если что, прошу извинить, и по возможности вспомнить и повторить мысль.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:
Vladis писал:

Получается, что высокая солнечная активность, выбросив значительный поток электронов в сторону Земли может провоцировать Землетрясения (ускоренный распад электронов и атомов в центре земли)?

 

Не столько - землетрясения, сколько - изменение глобальной погоды. То, что побережья океанов заливаются водой, а глубинки континентов страдают от засухи, говорит о том, что затихают глобальные ветры, которые разносят облака по всей планете. Глобальные ветры порождаются эфироворотом; значит - и он успокаивается. Почему? Вероятно, уменьшился распад атомов и электронов внутри нашей планеты. А почему он уменьшился?.Либо уменьшился поток Солнечного ветра, либо возросло общее эфирное давление.

Скорее всего и то и другое, т. к. поток солнечного ветра мог уменьшиться, вероятнее всего, от увеличения эфирного давления.

Владимир Михайлович, Вы думаете, что эфирное давление не на фронтах галактики (нашей вселенной) может так динамично меняться (всего лишь за считанные годы)?

Если может, то наверное это из-за того, что эфирное давление неравномерно в том радиусе (как и вдругих радиусах) нашей спиральной галактики где движется Солнце.

Я где-то читал, что рукова в галаткиках это своеобразные гребни и что на эти гребни выносит звезды - т. е. звезды плотнее расположены к гребням галактики, наверное потому, что в гребнях меньшее давление эфира (как меньшая плотность воды из-за пузырей на гребнях обычных волн). Наверное вертясь вогруг центра галактики наше Солнце (как и другие звезды) переодически сползает или отстает от вершины гребня где наименьшее давление эфира, попадая в область с более высоким эфирным давлением. Как Вы считаете, Владимир Михайлович может ли это быть причиной смены давления эфира в нашей солнечной системе и может быть причиной солнечных циклов?

Антонов В.М.
Vladis писал:

Скорее всего и то и другое, т. к. поток солнечного ветра мог уменьшиться, вероятнее всего, от увеличения эфирного давления....

 Наверное вертясь вогруг центра галактики наше Солнце (как и другие звезды) переодически сползает или отстает от вершины гребня где наименьшее давление эфира, попадая в область с более высоким эфирным давлением. Как Вы считаете, Владимир Михайлович может ли это быть причиной смены давления эфира в нашей солнечной системе и может быть причиной солнечных циклов?

 

 

С этим можно согласиться.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:
Vladis писал:

Скорее всего и то и другое, т. к. поток солнечного ветра мог уменьшиться, вероятнее всего, от увеличения эфирного давления....

 Наверное вертясь вогруг центра галактики наше Солнце (как и другие звезды) переодически сползает или отстает от вершины гребня где наименьшее давление эфира, попадая в область с более высоким эфирным давлением. Как Вы считаете, Владимир Михайлович может ли это быть причиной смены давления эфира в нашей солнечной системе и может быть причиной солнечных циклов?

 

 

С этим можно согласиться.

Можно развить тему:

При повышении эфирного давления в нашей солнечной системе, снижается урожайность на Земле и общая биологическая масса Земли, и в социально-экономической сфере у людей происходят кризисы.

А в периоды более низкого эфирного давления, эффектвность сельского хозяйства возрастает, но бывают другие напасти - более высокая геологическая активность земли и частые ураганы.

Причем на разных территориях Земли изменение эфирного давления может сказываться по разному - где-то увеличение давления может сказываться положительно на сельском хозяйстве.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

... То, что побережья океанов заливаются водой, а глубинки континентов страдают от засухи, говорит о том, что затихают глобальные ветры, которые разносят облака по всей планете. ...

 

Еще вопрос, Владимир Михайлович:

Где-то, по моему, у вас в учебнике или на форуме читал , что испарения которые происходят с океанов не могут слишком далеко в глубь континентов разноситься и количество континентальных осадков нельзя оправдать испарением с океанов, и говорилось о том что вода образуется где-то в слоях земли или над самим континентами, я так понял, что именно вследствии атомного распада внутри планеты. И соответственно можно было делать выводы о том откуда беруться всемирные потопы. Если я конечно ничего не напутал:) 
Могли бы Вы, Владимир Михайлович, пояснить подробнее механизм образования влаги в континентальных частях планеты? 

Антонов В.М.
Vladis писал:

 
Где-то, по моему, у вас в учебнике или на форуме читал , что испарения которые происходят с океанов не могут слишком далеко в глубь континентов разноситься и количество континентальных осадков нельзя оправдать испарением с океанов, и говорилось о том что вода образуется где-то в слоях земли или над самим континентами, я так понял, что именно вследствии атомного распада внутри планеты. И соответственно можно было делать выводы о том откуда беруться всемирные потопы. Если я конечно ничего не напутал:) 

Могли бы Вы, Владимир Михайлович, пояснить подробнее механизм образования влаги в континентальных частях планеты? 

 

Ничего определённого по этому вопросу сказать не могу. Думаю всё-таки, что заливают побережья испарения океанов.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Антонов В.М. писал:

Для ibnteo:

Не помню в какой теме мы обсуждали с Вами возможную пустоту внутри Земли. Случайно узнал, что эта пустота подтверждена экспериментально.

http://www.proza.ru/2012/12/27/1072

Только объяснение - иное.

Да, объяснение несколько иное, но мне кажется, человечество маленькимы шажками всё же начинает продвигаться в сторону более логичных ответов о мироздании. Я не совсем понял в той статье тонкости объяснений, но хорошо прослеживается схожесть с русской теорией в том плане, что как они предположили, ядро является пустотелым а на его границах (газовая оболочка, если я правильно понял) происходит термоядерная реакция. Жаль, они пока не смогли увязать силу гравитационного выдавливания в сторону ядра с атомным распадом и оперируют такими абсурдными понятиями как "притяжение".

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
Антонов В.М. писал:

Для ibnteo:

Не помню в какой теме мы обсуждали с Вами возможную пустоту внутри Земли. Случайно узнал, что эта пустота подтверждена экспериментально.

http://www.proza.ru/2012/12/27/1072

Только объяснение - иное.

Да, объяснение несколько иное, но мне кажется, человечество маленькимы шажками всё же начинает продвигаться в сторону более логичных ответов о мироздании. Я не совсем понял в той статье тонкости объяснений, но хорошо прослеживается схожесть с русской теорией в том плане, что как они предположили, ядро является пустотелым а на его границах (газовая оболочка, если я правильно понял) происходит термоядерная реакция. Жаль, они пока не смогли увязать силу гравитационного выдавливания в сторону ядра с атомным распадом и оперируют такими абсурдными понятиями как "притяжение".

Если в центре Земли атомы распадаются от того, что там низкое эфирное давление (это следует из русской физики), то распадаются все атомы без исключения. Следовательно, там - не газ, а вакуум (чистый эфир), но перегретый. А в рассматриваемой публикации говорится о газе.

Но самое главное, в центре Земли - пустота, а не твёрдое ядро.

Антонов В.М.

Эффект Кавендиша

 

Кавендиш определил так называемую Гравитационную постоянную, характеризующую тяготение Земли (в соответствии с Законом всемирного тяготения)..

Эффект Кавендиша выражается в том, что при близком расположении лабораторных тел они испытывают взаимное пришнуровое тяготение своих поверхностных атомов. Это тяготение сходит практически нанет на расстоянии в несколько нанометров.

Эффект Кавендиша вызывает слипание атомов и не имеет никакого отношения к тяготению Земли.

 

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.

Несколько лет назад попадался на глаза опыт по опровержению сил взаимного тяготения в соответствии с логикой в традиционном представлении. Эта сила выражается формулой F=G*m1*m2/r2
r - расстояние между так называемыми центрами масс якобы всегда взаимодействующих тел. Центр масс, это абстрактная (нематериальная) точка пространства, что-то на подобие центра тяжести, которая может располагаться вне вещества рассматриваемого тела, например у подковы. Две подковы можно подвести друг к другу таким образом, чтобы их центры масс совпали, т.е. r станет равным нулю. При этом сила гравитационного взаимодействия, исходя из приведённой формулы, должна стремиться к бесконечности. Думаю, такое сильное притяжение невозможно было бы игнорировать, но при многократном повторении опыта ни чего подобного даже близко не происходит.

Даже не знаю, как относиться к подобным экспериментам. С одной стороны кажется, что это шутка. С другой, учитывая неумолимую логику, приходишь к выводу, что шутка - современная традиционная физика.

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:

Несколько лет назад попадался на глаза опыт по опровержению сил взаимного тяготения в соответствии с логикой в традиционном представлении. Эта сила выражается формулой F=G*m1*m2/r2
r - расстояние между так называемыми центрами масс якобы всегда взаимодействующих тел. Центр масс, это абстрактная (нематериальная) точка пространства, что-то на подобие центра тяжести, которая может располагаться вне вещества рассматриваемого тела, например у подковы. Две подковы можно подвести друг к другу таким образом, чтобы их центры масс совпали, т.е. r станет равным нулю. При этом сила гравитационного взаимодействия, исходя из приведённой формулы, должна стремиться к бесконечности. Думаю, такое сильное притяжение невозможно было бы игнорировать, но при многократном повторении опыта ни чего подобного даже близко не происходит.

Даже не знаю, как относиться к подобным экспериментам. С одной стороны кажется, что это шутка. С другой, учитывая неумолимую логику, приходишь к выводу, что шутка - современная традиционная физика.

Студенты вузов с времён Кавендиша до наших дней делают вид, что они в лабораторных условиях повторяют опыт Кавендиша по определению так называемой гравитационной постоянной G из закона всемирного тяготения. На самом же деле они замеряют усилие слипания поверхностных атомов двух тел. Это явление не имеет никакого отношения к тяготению Земли.

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Если в центре Земли атомы распадаются от того, что там низкое эфирное давление (это следует из русской физики), то распадаются все атомы без исключения. Следовательно, там - не газ, а вакуум (чистый эфир), но перегретый. А в рассматриваемой публикации говорится о газе.

Но самое главное, в центре Земли - пустота, а не твёрдое ядро.

Перегретый эфир (взбудораженый активным распадом вещества) и есть та самая плазма о которой говориться в статье? Только почему она обладает такой большой скоростью прохождения звуковых волн?

Антонов В.М.
Vladis писал:
Антонов В.М. писал:

Если в центре Земли атомы распадаются от того, что там низкое эфирное давление (это следует из русской физики), то распадаются все атомы без исключения. Следовательно, там - не газ, а вакуум (чистый эфир), но перегретый. А в рассматриваемой публикации говорится о газе.

Но самое главное, в центре Земли - пустота, а не твёрдое ядро.

Перегретый эфир (взбудораженый активным распадом вещества) и есть та самая плазма о которой говориться в статье? Только почему она обладает такой большой скоростью прохождения звуковых волн?

Плазма звук не проводит.

 

Vladis
Аватар пользователя Vladis

Что на самом деле открыли американские ученные? :)

"Ученые объявили об обнаружении гравитационных волн"

http://www.bbc.com/russian/science/2016/02/160211_gravitational_waves

"Окно во Вселенную – ученый из США об открытии гравитационных волн"

http://ria.ru/tv_science/20160212/1373410088.html

По идее подобных волн должно быть много и длины волн могут быть совершенно различными.

А какая у них может быть максимальная скорость при нашем - среднегалактическом давлении эфира?

Антонов В.М.
Vladis писал:

"Окно во Вселенную – ученый из США об открытии гравитационных волн"

http://ria.ru/tv_science/20160212/1373410088.html

По идее подобных волн должно быть много и длины волн могут быть совершенно различными.

А какая у них может быть максимальная скорость при нашем - среднегалактическом давлении эфира?

Вы правы: низкочастотные волны эфира гуляют по Космосу постоянно, и причины их могут быть самыми разными, но очень большой мощности.

Почему именно сейчас на эти волны обратили внимание - не понятно.

Скорость гравитационных волн, по моему мнению,  при среднегалактическом давлении эфира может достигать 10\16 м/с 

Vladis
Аватар пользователя Vladis
Антонов В.М. писал:

Скорость гравитационных волн, по моему мнению,  при среднегалактическом давлении эфира может достигать 10\16 м/с 

Наверное некоторые подобные волны способны оказывать воздействие на погоду или даже на сейсмическую активность земли - что-то типа эфирного цунами?

Антонов В.М.
Vladis писал:
Антонов В.М. писал:

Скорость гравитационных волн, по моему мнению,  при среднегалактическом давлении эфира может достигать 10\16 м/с 

Наверное некоторые подобные волны способны оказывать воздействие на погоду или даже на сейсмическую активность земли - что-то типа эфирного цунами?

Мне представляется тут прямая и отчётливая связь. Но возможно - я ошибаюсь.

Сташков М.А.
Аватар пользователя Сташков М.А.
Vladis писал:

Что на самом деле открыли американские ученные? :)

"Ученые объявили об обнаружении гравитационных волн"

http://www.bbc.com/russian/science/2016/02/160211_gravitational_waves

Смущает сам способ обнаружения - определение смещения зеркал, которое может быть меньше атомного ядра. Это что-то из серии того, как увидеть строение электрона в электронный микроскоп. Даже не представляю, как технически реализовать подвесы зеркал, которые могли бы исключить влияние механических помех, которых на нашей платене сегодня хоть отбавляй.

Ещё весело читать про "дыры" массами в несколько масс солнца.

Правда, когда доходишь до цели данных исследваний (подтверждение СТО), становится понятным, с чего такой цирк. Сама по себе цель выдаёт учёных в том, что СТО до сих пор не подтверждена :)

Антонов В.М.
Сташков М.А. писал:
Vladis писал:

Что на самом деле открыли американские ученные? :)

"Ученые объявили об обнаружении гравитационных волн"

http://www.bbc.com/russian/science/2016/02/160211_gravitational_waves

Смущает сам способ обнаружения - определение смещения зеркал, которое может быть меньше атомного ядра. Это что-то из серии того, как увидеть строение электрона в электронный микроскоп. Даже не представляю, как технически реализовать подвесы зеркал, которые могли бы исключить влияние механических помех, которых на нашей платене сегодня хоть отбавляй.

Ещё весело читать про "дыры" массами в несколько масс солнца.

Правда, когда доходишь до цели данных исследваний (подтверждение СТО), становится понятным, с чего такой цирк. Сама по себе цель выдаёт учёных в том, что СТО до сих пор не подтверждена :)

Ну что тут можно сказать? Циркачи!

Но вот низкочастотные гравитационные волны, изменяющие эфирное давление, наверное, проходят через НАС чуть ли не постоянно. Такие волны способны влиять на климат нашей планеты. Зарегистрировать их можно, по моему мнению, путём измерения потоков тепла, исходящего из центра Земли. Может быть, это - не так уж и просто, но возможно.

Страницы